Дата принятия: 16 июля 2014г.
2-1491-2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Селищевой Е.Н.. действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сорокину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сорокину О.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Сорокину О.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе обязательных платежей по карте, а Сорокин О.В. обязуется производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что на несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Однако ответчиком, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Селищева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
В судебное заседание ответчик Сорокин О.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился по неизвестной причине. Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Также судом в порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ ответчику была направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами, разъяснены процессуальные права и обязанности, с одновременным извещением о дате и времени судебного рассмотрения дела, однако, в судебное заседание ответчик Сорокин О.В. не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не настаивает на явке в судебное заседание ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ. Поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Сорокину О.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе обязательных платежей по карте, а Сорокин О.В. обязуется производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Ответчиком, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, не производились в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, последним проигнорировано, задолженность до настоящего времени не погашена.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.4.1.5 и п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплату суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Также пунктом 3.9 вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Своих возражений по расчету неустойки и заявление о ее снижении ответчик не подавал, поэтому она также подлежит взысканию в полном объеме.
Таким образом, требования истца о взыскании с Сорокина О.В. просроченного основного долга, процентов по договору, а также о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, на общую сумму <данные изъяты>.
Представленный стороной истца расчет подлежащих ко взысканию сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признается правильным.
Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требование истца о возврате государственной пошлины в размере 2 202 рубля 63 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Сорокина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по <адрес>,работающего ЖБЦ электрогазосварщиком в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение, а ответчиком путем подачи заявления в Нерюнгринский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья Нерюнгринского
городского суда Л.И. Голованова
