Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-1806/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием:
представителя истца Гриненко В.В. - Яковенко А.Я., действующего на основании доверенности и ордера,
рассмотрев 16 июля 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриненко <данные изъяты> к Белокурову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гриненко В.В. обратилась в суд с иском к Белокурову С.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 12 апреля 2011 года истец передала ответчику Белокурову С.П. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок до 01.07.2011г., что подтверждается распиской от 12.04.2011 г. Согласно достигнутой договоренности, Белокуров С.П. в указанный срок обязался возвратить истице денежные средства в полном объеме.
До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил. Считает, что вследствие необоснованного обогащения ответчик обязан возвратить ему сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, сумму неуплаченных процентов по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2012г. в сумме 648 925 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в пользу истца в сумме 2 000 рублей, остальную часть в размере 26 200 рублей в доход государства.
Истец Гриненко В.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Яковенко А.Я. На удовлетворении заявленных требований настаивает (л.д. 30).
В судебном заседании представитель истца Яковенко А.Я.исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства истице так и не возвращены. Также уточнил, что в просительной части исковых требований имеется опечатка и в п. 3 следует считать день, с которого следует исчислять проценты - 26 марта 2012 года, а не как указано в иске - 25.03.2014г.
Ответчик Белокуров С.П. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку у него имеется вызов в Москву, о котором он не знал на момент назначения судебного заседания, а также им в ближайшее время будет произведено получение доказательств отсутствия задолженности по настоящему делу, которые являются существенными.
Суд не находит оснований для отложения рассмотрения данного дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неявка надлежащим образом извещенного лица не может являться достаточным основанием к отложению дела. Иных оснований для отложения слушания дела у суда не имеется. Отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав другой стороны на своевременное рассмотрение гражданского дела.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2011 года между Гриненко В.В. и Белокуровым С.П. был заключен договор займа, по которому Гриненко В.В. последнему переданы денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до 01.07.2011года.
Данное обстоятельство подтверждается договором займа от 12.04.2011г., согласно которому Белокуров С.П. получил от Гриненко В.В. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей (л.д. 13-15).
Белокуровым С.П. обязательства по договору займа от 12.04.2011г. исполнены не были, в устной форме последний просил о продлении срока возврата долга, и каждый раз его переносил.
25 января 2012 года между истцом и Белокуровым С.П. к договору займа от 12.04.2011г. было заключено дополнительное соглашение (расписка), согласно которому Белокуров С.П. подтвердил перед истцом займ в сумме 3 000 000 рублей, также указал, что он его не вернул. Дополнительным соглашением был определен срок возврата займа заемщиком, до 25 марта 2012 года и уплаты процентов в размере 1 000 000 рублей (л.д. 16).
25 марта 2012 года сумма основного займа в размере 3 000 000 рублей, как и проценты в сумме 1 000 000 рублей истцу не были возвращены.
На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было.
При таком положении суд находит требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку фактически, денежные средства в размере 3000000 рублей ответчиком от истца не получены, в срок, установленный договором займа денежные средства, возвращены заемщиком не были, следовательно, ответчик с 01 июля 2011 года необоснованно пользуется денежными средствами истца и уклоняется от их возврата. В связи с этим, суд полагает, что требования Гриненко В.В. к Белокурову С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ и представленным расчетом, период просрочки с 26.03.2012г. по 24.03.2014г. составил 723 (дня), проценты за сумму долга в размере 4 000 000 рублей, за использование чужими денежными средствами до 24 марта 2014 года, в разумный срок (л.д. 17-19).
В связи с чем, требования за пользование чужими денежными средствами в размере 648 925 руб. 83 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом суду представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика Белокурова С.П. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 377 от 24.03.2014г. (л.д. 22) и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей (л.д. 21).
Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. 3).
В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек в пользу истца.
Поскольку определением суда от 28.03.2014г. истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то государственная пошлина в сумме 26200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гриненко <данные изъяты> к Белокурову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Белокурова <данные изъяты> в пользу Гриненко <данные изъяты> сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, сумму неуплаченных процентов по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 648 925 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Белокурова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 26 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись
