Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-540/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 16 июля 2014 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
с участием представителя истца Курникова В.В.,
действующего на основании доверенности от (дата),
при секретаре Щербаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (наименование) к Максимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО (наименование) обратился в суд с иском к Максимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что (дата) между ОАО (наименование) и ЗАО (наименование) заключен договор кредитной линии (номер), в соответствии с которым Банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности (-) рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета (-) процентов годовых на срок с момента выдачи кредита по (дата) включительно. Дополнительным соглашением от (дата) к кредитному договору срок исполнения обязательств продлен до (дата) включительно, дополнительным соглашением от (дата) срок исполнения обязательств продлен до (дата), дополнительным соглашением (номер) от (дата) срок исполнения обязательств продлен до (дата) включительно. Пунктом 2.6 договора определен порядок уплаты процентов, а п. 4.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы кредитной линии в виде штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере (-) процента от суммы невозвращенной или возвращенной с просрочкой суммы кредитной линии за весь период просрочки. Ответственность за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой кредитной линии, предусмотрена в п. 4.2 договора и представляет собой штрафную неустойку в размере (-) процента от суммы неуплаченных или неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки. Сумма кредита в размере (-) рублей была предоставлена заёмщику в период с (дата) по (дата), что подтверждается выпиской по ссудному счёту (дата). Начиная с (дата) заёмщиком неоднократно нарушались условия договора относительно уплаты задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. По состоянию на (дата) просроченная задолженность составляет (-) рубля (-) копеек, из которой (-) рубля (-) копеек задолженность по возврату суммы кредита, (-) рубля (-) копейка задолженность по уплате процентов, (-) рубля (-) копеек задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, (-) рубля (-) копейки задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов. В обеспечение исполнения ЗАО (наименование) обязательств по договору был заключен договор поручительства с Максимовым М.А. По договору поручительства от (дата) заключенного между Банком и Максимовым М.А., последний обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком ЗАО (наименование) всех его обязательств по кредитному договору. До настоящего времени заёмщиком обязанность по оплате кредитной задолженности не исполнена. В связи с чем на основании ст. 323 ГК РФ ОАО (наименование) просит суд взыскать с Максимова М.А. сумму задолженности в размере (-) рублей (-) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рублей.
Представитель истца ОАО (наименование) – Курников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Максимов М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии, либо иных ходатайств суду не представил. Данных об уважительных причинах его неявки у суда не имеется.
Представитель третьего лица ЗАО (наименование) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Судом с учетом мнения представителя истца, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Максимова М.А. и представителя третьего лица ЗАО «(наименование)
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО (наименование) и ЗАО (наименование) заключен договор кредитной линии (дата), в соответствии с которым Банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности (-) рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета (-) процентов годовых на срок с момента выдачи кредита по (дата) включительно. Дополнительным соглашением от (дата) к кредитному договору срок исполнения обязательств продлен до (дата) включительно, дополнительным соглашением от (дата) срок исполнения обязательств продлен до (дата) включительно, дополнительным соглашением (номер) от (дата) срок исполнения обязательств продлен до (дата) включительно.
Пунктом 2.6 договора определен порядок уплаты процентов, а п. 4.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы кредитной линии в виде штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере (-) процента от суммы невозвращенной или возвращенной с просрочкой суммы кредитной линии за весь период просрочки. Ответственность за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой кредитной линии, предусмотрена в п. 4.2 договора и представляет собой штрафную неустойку в размере (-) процента от суммы неуплаченных или неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки.
В обеспечение исполнения ЗАО (наименование) обязательств по договору заключен договор поручительства с Максимовым М.А., который в силу п. 1.1. договора поручительства принял на себя солидарную обязанность отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком всех обязательств по договору кредитной линии.
При этом согласно п.3.1 договора поручительства определен объём ответственности поручителя Максимова М.А., равный объёму ответственности самого заёмщика.
Сумма кредита в размере (-) рублей была предоставлена заёмщику в период с (дата) по (дата), что подтверждается выпиской по ссудному счёту (номер) и выпиской по расчетному счету заёмщика (номер), отражающей зачисление суммы кредита.
Таким образом, со стороны истца договор кредитной линии был исполнен надлежащим образом, что не опровергнуто ответчиком.
Судом установлено и подтверждается выписками лицевым счетам, что начиная с (дата) ЗАО (наименование) нарушались условия договора относительно возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По окончании срока исполнения обязательств, то есть к (дата) просроченная ссудная задолженность не возвращена.
Данный факт ответчиком не оспорен, возражений на иск не представлено.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии (номер) от (дата), просроченная задолженность ЗАО (наименование) по указанному договору составила (-) рубля (-) копеек, в том числе, (-) рубля (-) копеек задолженность по возврату суммы кредита, (-) рубля (-) копейка задолженность по уплате процентов, (-) рубля (-) копеек задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, (-) рубля (-) копейки задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов.
Представленный расчет соответствует заключенному между сторонами договору кредитной линии (номер) от (дата). Указанный расчет ответчиком также не оспорен.
В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заявленная Банком к взысканию сумма задолженности с поручителя Максимова М.А. соответствует объему ответственности, предусмотренной договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с этим, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с поручителя Максимова М.А. задолженности по договору кредитной линии. Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика Максимова М.А. задолженности по договору кредитной линии подлежат удовлетворению в полном объеме в размере (-) рубля (-) копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере (-) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества (наименование) к Максимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Максимова М.А. в пользу открытого акционерного общества (наименование) (-) рубля (-) копеек, из которой задолженность по договору кредитной линии в сумме (-) рублей (-) копеек, судебные расходы в размере (-) рублей.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использование компьютерной техники.
Федеральный судья Т.Л. Мельникова
