Решение от 16 июля 2014 года

    Дело №2-527/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
 
    16 июля 2014 года г.Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,
 
    при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице ТАМБОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №8594 к МЕРКУЛОВУ КОНСТАНТИНУ ЛЕОНИДОВИЧУ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – сумму задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору №_________ от ДАТА, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ФИО8 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №_________, заключенным ДАТА между ним, истцом, и Меркуловым К.Л., последнему был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев. Вышеназванным кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а так же предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик в нарушении принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем с ДАТА его задолженность многократно выносилась на счет просроченных ссуд. Меркулову направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. В связи с изложенным, Банк требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА в сумме <данные изъяты> копеек и расторгнуть этот договор.
 
    От представителя истца по доверенности ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Помимо этого в ходатайстве указано, что исковые требования Банк поддерживает по изложенным в иске обстоятельствам в полном объеме.
 
    Ответчик Меркулов К.Л. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, каких либо ходатайств или заявлений от него в суд не поступило.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №_________ и Меркуловым К.Л. был заключен кредитный договор №_________, на основании которого последнему был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев. Вышеназванным кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а так же предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик в нарушении принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем с ДАТА его задолженность многократно выносилась на счет просроченных ссуд. ДАТА Меркулову было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако платежей от ответчика не поступило. В связи с изложенным, Банк требует взыскать с Меркулова К.Л. задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку по уплате основного долга – <данные изъяты>.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого Банк требует расторгнуть вышеназванный кредитный договор.
 
    На основании изложенного судья считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Меркулова К.Л. и расторжении этого договора, являются обоснованными.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице ТАМБОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №_________ удовлетворить.
 
    Взыскать с МЕРКУЛОВА КОНСТАНТИНА ЛЕОНИДОВИЧА в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице ТАМБОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №_________ задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА в сумме <данные изъяты>, из них: просроченные проценты – <данные изъяты> копейки; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка за просрочку по уплате основного долга – <данные изъяты>; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кредитный договор №_________, заключенный ДАТА между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице ТАМБОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №_________ и МЕРКУЛОВЫМ КОНСТАНТИНОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ расторгнуть.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: В.В.Янина