Дата принятия: 16 июля 2014г.
Мотивированное решение составлено 22 июля 2014 года
№ 2-1188(1187)/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА. В., с участием
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брава» об обжаловании действий (бездействия) службы судебных приставов,
установил:
заявитель ООО «Брава» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия Березовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в обоснование которого указало, что дата в Березовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов был предъявлен для исполнения исполнительный лист серия ВС № от 27.12.2013, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника Рыжова О.Ю. денежного долга в размере общей суммы *** рублей. По состоянию на дата исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждено. На приеме дата и дата в приемной и в канцелярии ничего не разъяснили, пояснить, где находится исполнительный лист, не смогли. дата заявитель подал обращение старшему приставу Березовского районного отдела службы судебных приставов о немедленном разбирательстве в сложившейся ситуации по бездействию, однако конклюдентных действий от старшего судебного пристава не последовало.
Также заявителем ООО «Брава» было подано другое заявление об обжаловании действий (бездействия) службы судебных приставов, в обоснование которого оно указало, что дата в Березовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов был предъявлен для исполнения исполнительный лист серия ВС № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника Калашникова В.А. денежного долга в размере общей суммы *** рублей *** копеек. По состоянию на дата исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждено. На приеме дата в канцелярии ничего не разъяснили, пояснили только, что в настоящий момент в канцелярии много работы, многие судебные приставы в отпуске, работать некому, нужно подождать, когда сотрудники выйдут из отпуска, пояснить, где находится исполнительный лист, не смогли.
Определением суда от дата гражданские дела № и № об обжаловании действий (бездействия) службы судебных приставов объединены в одно производство с присвоением делу №.
Представитель заявителя ООО «Брава» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайства, в которых поданные заявления поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Брава».
Представитель заинтересованного лица Березовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Калашников В.А., Рыжов О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пунктов 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вынесенным дата по делу № по иску ООО «Брава» к Рыжову О.Ю., суд удовлетворил требования иска и постановил взыскать с Рыжова О.Ю. задолженность по договору займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.
На основании указанного решения мирового судьи взыскателю ООО «Брава» был выдан исполнительный лист серия ВС №, который был предъявлен в Березовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов дата.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вынесенным дата по делу № по иску ООО «Брава» к Калашникову В.А., суд удовлетворил требования иска и постановил взыскать с Калашникова В.А. задолженность по договору займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.
На основании решения мирового судьи от дата взыскателю ООО «Брава» был выдан исполнительный лист серия ВС №, который был предъявлен в Березовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов дата.
В соответствии пунктами 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнительному листу ВС № в отношении должника Рыжова О.Ю. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов З. дата, а по исполнительному листу ВС № в отношении должника Калашникова В.А. – дата.
Таким образом, оба постановления о возбуждении исполнительного производства были вынесены с нарушением срока, предусмотренного статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание тот факт, что в каждом случае сроки были нарушены более чем на месяц, а также то, что обращение, поданное дата представителем ООО «Брава» старшему судебному приставу Березовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов с требованием разобраться в сложившейся ситуации и привлечь виновных лиц к ответственности, осталось без ответа, суд находит заявление ООО «Брава» о признании бездействия службы судебных приставов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Брава» удовлетворить:
- признать незаконным бездействие Березовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительным листам ВС № и ВС №.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
