Решение от 16 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                                      № 2-2705
 
    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Булатовой Р.Р.
 
    при секретаре Леневой О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуровой ФИО8, <данные изъяты> к Галиевой ФИО9 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
 
установил:
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица в социальной сети интернет-сайта <данные изъяты>» на личной странице ФИО1 распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истиц, а именно: ответчица направила их фотографию с надписью «<данные изъяты> Полагая, что действиями ответчицы, распространившей порочащие их честь и достоинство сведения в открытом доступе для пользователей сети Интенет им причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, переживаниях, болезнях, истицы просили суд обязать ответчицу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные недостоверные сведения путем размещения на личной странице ФИО1 в социальной сети <данные изъяты> следующей информации: «Ранее мною опубликованный текст является недостоверным, приношу извинения»; взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждой; взыскать с Галиевой Г.З. в пользу Шакуровой Г.Р. расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Шакурова Г.Р., Галиева Л.А. иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
 
    Ответчица Галиева Г.З. иск не признала. Суду пояснила, что ее действия были спровоцированы поведением самих истиц, негативно относящихся к ее личности. Просила суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    В соответствии с п.7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    В силу ст.152 п.1 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица в социальной сети интернет-сайта <данные изъяты> на личной странице ФИО1 распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истиц, а именно: ответчица направила их фотографию с надписью <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждено самой ответчицей, а также протоколом осмотра доказательств, произведенного нотариусом ФИО6
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт распространения ответчицей сведений об истицах. Суд считает, что данное высказывание порочит честь и достоинство последних: они характеризуют их с отрицательной стороны умаляют их положение в общественном мнении, носят явно оскорбительный характер. При этом сведения, распространенные ответчицей, не соответствуют действительности: согласно сведениям, представленным отделом МВД России по <адрес> <данные изъяты> истицы ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались. Доказательств обратного ответчицей не представлено.
 
    В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).
 
    Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п.5).
 
    Исходя из требований вышеуказанных норм, требования истиц об опровержении ответчицей распространенных ею сведений путем размещения на личной странице ФИО1 в социальной сети интернет-сайта <данные изъяты>» следующей информации: «Ранее мною опубликованный текст является недостоверным» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В ст.1100 абз.4 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Размер компенсации морального вреда, в силу ст.1101 п.2 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с … распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
 
    Суд, учитывая степень нравственных страданий истиц, получивших оскорбление в социальной сети интернет-сайта «<данные изъяты> на личной странице ФИО1 (<данные изъяты> характер произведенного ответчицей нарушения, допустившей оскорбительное высказывание в отношении истиц в сети Интернет на сайте, доступном для неограниченного числа лиц; степень вины ответчицы, принимая во внимание требование принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истиц в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждой.
 
    Что касается требований истиц об обязании ответчицы принести свои извинения, они удовлетворению не подлежат.
 
    Как разъяснил в п.18 вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного суда РФ согласно ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
 
    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Шакуровой Г.Р. подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, с ответчицы в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, иск Шакуровой Г.Р., Галиевой Л.А. основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковое заявление Шакуровой ФИО11, <данные изъяты> к Галиевой ФИО12 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Обязать Галиеву Г.З. в течение <данные изъяты> со дня вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные недостоверные сведения путем размещения на личной странице ФИО1 в социальной сети <данные изъяты>».
 
    Взыскать с Галиевой Г.З. в пользу Шакуровой Г.Р. и Галиевой Л.А. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> пользу каждой.
 
    Взыскать с Галиевой Г.З. в пользу Шакуровой Г.Р. расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шакуровой Г.Р., Галиевой Л.А. отказать.
 
    Взыскать с Галиевой Г.З. в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.
 
Судья                Р.Р. Булатова