Решение от 16 июля 2014 года

дело № 2-2552/2014                                                                        16 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой И.А.
 
    при секретаре Поздеевой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Архангельска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мэрия города Архангельска обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ответчик, УФССП России по Архангельской области) об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлениями от <Дата> судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Исакогорскому району Беляевой Е.Г. и от <Дата> судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Бызова М.А. до пяти тысяч рублей каждый. В обоснование требований указано, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ... послужило неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> о понуждении произвести утепление полов, внутренней стены в кв.<№> по ул.... а также решения Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> о понуждении привести состояние мостового перехода через ... в соответствие с требованиями, а именно - организовать стационарное наружное электрическое освещение на участке мостового перехода через .... В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Мэрия города Архангельска не отказывается исполнить решение суда, но, учитывая, что в настоящее время у мэрии города нет денежных средств, исполнить указанные судебные решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не предоставляется возможным. В <Дата> службой заместителя мэра по городскому хозяйству по постановлениям судебных приставов-исполнителей перечислено ... исполнительского сбора и штрафов. Дефицит городского бюджета в ... составил ...
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. Уточнила требования, указав, что по исполнительному производству о понуждении привести состояние мостового перехода через ... в соответствие с требованиями просят уменьшить исполнительский сбор до ..., а по исполнительному производству о понуждении произвести ремонтные работы в квартире - на 1/4 от установленного размера.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что у истца отсутствуют уважительные причины, которые могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора или его снижения. С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства истец не предпринял реальных мер к исполнению решения суда, поэтому судебный пристав-исполнитель по истечении срока для добровольного взыскания обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, истцом не представлено.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> на мэрию города Архангельска возложена обязанность в срок до <Дата> произвести утепление полов, внутренней стены в кв.<№> по ул..... Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> на мэрию города Архангельска возложена обязанность в срок до <Дата> привести в состояние мостового перехода через ... в соответствие с требованиями, а именно - организовать стационарное наружное электрическое освещение на участке мостового перехода через ....
 
    В установленные решениями суда сроки работы не были выполнены, что не оспаривается представителем мэрии в судебном заседании.
 
    <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска, возбуждено исполнительное производство <№> (понуждение о проведении ремонта в квартире).
 
    <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска, возбуждено исполнительное производство <№> (понуждение о приведении состояния мостового перехода в соответствие с требованиями).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Беляевой Е.Г. от <Дата> в связи с неисполнением решения суда с мэрии города Архангельска взыскан исполнительский сбор в размере ...
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Бызовым М.А. от <Дата> в связи с неисполнением решения суда с мэрии города Архангельска взыскан исполнительский сбор в размере ...
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.
 
    Суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.
 
    В <Дата> службой заместителя мэра по городскому хозяйству по постановлениям судебных приставов-исполнителей перечислено ... исполнительского сбора и штрафов, при этом дефицит городского бюджета в <Дата> составил .... Согласно решению Архангельской городской Думы <№> от <Дата> прогнозируемый дефицит городского бюджета на <Дата> составит .... УФССП России по Архангельской области не оспаривает указанные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Суд принимает во внимание, что мэрия города Архангельска является органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для проведения работ капитального характера, мэрия города Архангельска не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.
 
    Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета города Архангельска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
 
    Положениями части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции действовавшей до 10.01.2014, предусматривалось, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации
от 30.07.2001 № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено при установлении обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Статьей 54 Конституции Российской Федерации установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Принимая во внимание, что по исполнительному производству <№> (понуждение о приведении состояния мостового перехода в соответствие с требованиями) в установленный судом срок до <Дата>, в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от <Дата>, истец не исполнил требования исполнительного документа, факт невыполнения требований пристава наступил <Дата>. То есть нарушение, являющееся основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, совершено истцом в период, когда положениями ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривался исполнительский сбор в размере .... Следовательно, учитывая, что правоотношения по наложению на истца исполнительского сбора должны регулироваться статьей в указанной редакции действовавшей до <Дата>, судебный пристав-исполнитель при правильном применении закона и с учетом того, что норма, ухудшающая положение лица, по сравнению с действующей на день правонарушения, не может быть применена, поскольку закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении исполнительского сбора по исполнительному производству <№> до ....
 
    Относительно исполнения требований по исполнительному производству <№> (понуждении к проведению ремонта в квартире) действовало новое правовое регулирование, в связи с чем исполнительский сбор подлежит снижению на 1/4 от установленного размера, то есть до ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования мэрии города Архангельска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
 
    Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с мэрии города Архангельска на основании постановления от <Дата> судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска по исполнительному производству <№>, до ...
 
    Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с мэрии города Архангельска на основании постановления от <Дата> судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска по исполнительному производству <№>, до ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                                                                 И.А. Симонова