Решение от 16 июля 2014 года

Гр. дело № 2-3671/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                     16 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В.
 
    с участием прокурора Усенко А.А.
 
    при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой С.А. к Гончарову Ю.А., Гончарову А.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Труд» о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту пребывания, взыскании морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гончарова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гончарову Ю.А., Гончарову А.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Труд» о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту пребывания, взыскании морального вреда, указав, что является собственником квартиры <адрес> в г. Омске. Ответчик Гончаров Ю.А. в квартире не проживает, ответчик Гончаров А.Ю. делает невозможным ее, как собственника, проживание в квартире, избивая ее, приводя в негодность мебель, имеющуюся в квартире, двери и т.д. Кроме того, указала, что управляющая компания незаконно зарегистрировала, без ее согласия ответчика Гончарова А.Ю. в квартире, что причинило ей значительные моральные и нравственные страдания. Указала так же, что недавно узнала, что отец по завещанию все оставил ответчику, ее брату, лишив ее наследства. Указала, что она была бесправна при жизни родителей, которые не оставили ей наследства. Просит выселить Гончарова Ю.А., Гончарова А.Ю. из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске без предоставления другого жилого помещения; снять их с регистрационного учета; взыскать за незаконную прописку Гончарова А.Ю. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать с Гончарова А.Ю. материальный ущерб в связи с повреждением имущества.
 
        В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, не поддержав требования о взыскании материального ущерба в связи с повреждением имущества, указав, что с данными требованиями будет обращаться в отдельном производстве после принятия судом решения по данному делу.
 
        Ответчик Гончаров Ю.А., его представитель голубь Н.Ю., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования не признал, показал, что является собственником 2\3 доли в праве собственности на квартиру 26 дома 3 по ул. Карбышева в г. Омске не основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти их с истцом отца, несет все расходы по оплате коммунальных услуг. (л.д. ...). Дополнительно указал, что Гончаров А.Ю. является его сыном и членом его семьи. Он зарегистрирован в данной квартире еще несовершеннолетним ребенком и вселен в нее как член его семьи, которым не перестает быть до настоящего времени. Указал так же, что против вселения не возражали прежние собственники квартиры, ныне покойные его бабушка и дедушка. Указал, что расходы по содержанию квартиры несут совместно, более того, в связи с отсутствием иного жилого помещения у сына, он с 2003 года фактически проживает в квартире и идти ему некуда. Указал, что соглашением между ними определено, что он будет проживать в данной квартире, ранее принадлежащей их с истцом родителям и истцу, а теперь истцу и ему в размере 2\3 доли. Порядок общественный сын никогда не нарушал, никаких агрессивных действий в отношении истца не осуществлял. Полагает, что истец имеет целью просто выселить сына из квартиры из-за обиды на отца за то, что он по завещанию оставил принадлежащую ему долю в квартире ему (ответчику). Указал так же, что никаких нарушений при прописке сына не было, он был еще несовершеннолетним и был прописан к нему (отцу), как ребенок.
 
        Ответчик Гончаров А.Ю. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).
 
        Представитель ООО «Труд» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Как следует из материалов дела, квартира <адрес> в г. Омске на основании постановления главы администрации г. Омска от 01.03.193 года № 146р передана 09.03.1993 года в совместную собственность Гончарова А.Т., Гончаровой М.М., Гончаровой С.А. (истец) в равных долях (л.д. ...).
 
        В настоящее время в квартире зарегистрированы Гончарова С.А. (истец), <данные изъяты> года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров Ю.А. (ответчик), <данные изъяты> года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров А.Ю. (ответчик), <данные изъяты> года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
 
        Истцом в материалы дела предоставлена копия лицевого счета на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДЭУ-3 филиала № 2 МУП «ГЖУ», подлинник которой обозревался в судебном заседании, и из которой следует, что Гончаров А.Ю. <данные изъяты> года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире так же в период с 23.09.2003 года по 23.09.2008 года (л.д. ...).
 
        В настоящее время в квартире проживают истец и ответчики, при этом ответчик Гончаров Ю.А. имеет работу, носящую разъездной характер, т.к. работает механиком ООО «СВСК» г. Владивосток.
 
        В квартире сложился определенный порядок пользования ею.
 
        Как следует из материалов дела, бывшие участники совместной долевой собственности на квартиру умерли: Гончарова М.М. – ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров А.Т. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
 
        В настоящее время собственниками спорной квартиры являются: Гончаров Ю.А. (ответчик), <данные изъяты> года рождения, на 2\3 доли в праве собственности (л.д. ...) и Гончарова С.А. (истец), <данные изъяты> года рождения, (л.д. ...).
 
    Судом обозревалось наследственное дело (л.д. ...).
 
    В квартире так же продолжает быть зарегистрированным и проживает с 2003 года по настоящее время ответчик Гончаров А.Ю. Сложился определенный порядок пользования квартирой, при котором истец проживает в изолированной комнате, в которой проживала с момента вселения в квартиру, ответчики – в изолированной комнате, в которой ранее проживали родители.
 
    Пока суду не представлено доказательств обратного, между участником совместной долевой собственности Гончаровым Ю.А. и Гончаровым А.Ю. имеется соглашение, при котором, в отсутствие права пользования иным жилым помещением и в отсутствие в собственности иных жилых помещений, при наличии права пользования спорным жилым помещением с 2003 года по настоящее время, имеет право пользоваться им. Более того, ответчик Гончаров А.Ю., <данные изъяты> года рождения, является сыном участника совместной долевой собственности на спорную квартиру Гончарова Ю.А. и членом его семьи. Гончаров Ю.А. же несет бремя содержания спорной квартиры, в том числе, и за сына (л.д. ...).
 
    Как следует из материалов дела, Гончаров А.Ю. был зарегистрирован в квартире первоначально в 2003 году, в последствии, в 2009 году, т.е. будучи несовершеннолетним.
 
    Ответчиком Гончаровым Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выселении его сына по основанию незаконной регистрации в спорной квартире.
 
    Как следует из материалов дела, не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждено копиями лицевых счетов, предоставленными в материалы дела самим истцом, она знала о том, что в квартире зарегистрирован Гончаров А.Ю. с 2003 года (л.д. ...). Критически суд оценивает довод истца о том, что она не знала о постоянной регистрации ответчика Гончарова А.Ю. в спорной квартире до смерти отца, т.к. никогда не видела квитанций об оплате, т.к. постоянно проживая в квартире, имела свободный доступ к подобного рода квитанциям, в которых указано количество - «3»; более того, свободно имела возможность получить такую информацию, являясь собственником квартиры.
 
    Так как статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, превышение судом кассационной инстанции своей компетенции при рассмотрении этого вопроса повлияло на результат рассмотрения самого спора.
 
    В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения с заявленными требованиями о выселении ответчика Гончарова А.Ю. по основанию незаконной регистрации в квартире.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные требования о выселении из спорной квартиры Гончарова А.Ю., т.к. суду, помимо прочего, истец не представила доказательств противоправного поведения ответчика Гончарова А.Ю., что делало бы невозможным его проживание в квартире, нарушая интересы одного из собственников.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые нона ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Не подлежат, по мнению суда, в связи с изложенным, заявленные истцом требования о взыскании морального вреда, связанного с незаконной регистрацией в квартире ответчика, т.к. доказательств нарушений при производстве регистрации истцом суду не представлено, более того, истцом, как полагает суд, пропущен срок обращения в суд с требованием о выселении по данному основанию.
 
    В силу ст.ст. 244, 246,247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности, в том числе, и с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование данным имуществом должно осуществляться по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Исходя из того, что ответчик Гончаров Ю.А. является участником совместной долевой собственности на спорную квартиру, требование истца о выселении его из данной квартиры удовлетворено быть не может в силу вышеуказанного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Гончаровой С.А. в удовлетворении заявленных к Гончарову Ю.А., Гончарову А.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Труд» требованиях о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Омске, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу, взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья                                     Н.В.Вовченко
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 21.07.2014 года
 
    Судья                                     Н.В.Вовченко