Решение от 16 июля 2014 года

 
                                                                                             Дело № 2-1712/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года
 
    Батайский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Макоед Ю.И.
 
    с участием адвоката Дмитренко И.А.
 
    при секретаре Дягай А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева <данные изъяты> к Руденко <данные изъяты>, Дегтяревой <данные изъяты>, третье лицо Углева <данные изъяты> об определении долей в общем имуществе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что квартира по адресу г.Батайск <адрес> принадлежит по праву общей совместной собственности без определения долей Дегтяревой Е.М., Руденко М.В., Дегтяревой О.Ф., Дегтяреву С.Ф. на основании дубликата договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.Дегтярева Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГг. Её наследницей по завещанию стала Углева И.Ф. (сестра).
 
    На основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Углевой И.Ф. было признано право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры.
 
    По последним известным сведениям сестра Дегтярева О.Ф. проживавшая в Детском доме г.Батайска была усыновлена.
 
    Согласно домовой книге Руденко М.В. был зарегистрирован в спорной квартире, но где его местонахождение в настоящее время не известно.
 
    В настоящее время истец намерен распорядиться своей частью в общем имуществе, однако этому препятствует отсутствие соглашения всех собственников об определении долей в общем имуществе.
 
    С учётом изложенного истец просит установить долевую собственность в общем имуществе - квартире по адресу <адрес> определить равные доли по <данные изъяты> за Дегтяревым С.Ф., Руденко М.В, Дегтяревой О.Ф.
 
    Истец Дегтярёв С.Ф. в судебном заседании просил иск удовлетворить. Пояснил, что его сестру Дегтярёву О.Ф. удочерили и она живет за пределами Российской Федерации с новой семьёй, точное место жительства не известно. Просит определить доли в общей собственности в равных долях по <данные изъяты> за каждым, поскольку это предусмотрено нормами ГК РФ.
 
    Третье лицо Углева И.Ф. в судебном заседании просила иск удовлетворить. Пояснила, что в домовладении проживает она, дети и брат Дегтярев С.Ф.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились. Судом направлялись уведомления по последнему известному месту жительства по адресу <адрес>, возвращены с отметкой «истек срок хранения» (20,22). Согласно адресным справкам УФМС России по РО Дегтярева О.Ф., Руденко М.В. зарегистрированными не значатся. Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, суд назначил ответчикам адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика - адвокат Дмитренко И.А., действующий по ордерам, не возражал против удовлетворения иска.
 
    Дело в отношении неявившейся ответчицы рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В силу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    На основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в собственность Дегтяревой Е.М., Руденко М.В., Дегтяревой О.Ф., Дегтяреву С.Ф., что также подтверждается справкой МП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,12)
 
    Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен юридический факт принятия наследства Углевой И.Ф. и признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14).
 
    Разрешая данный спор, суд, руководствуется ст. ст. 244, 245 ГК РФ, установив, что при приватизации спорного жилого помещения доли собственников Дегтярева С.Ф., Руденко М.В, Дегтяревой О.Ф. не были определены, не установлены и соглашением, суд приходит к выводу, что доли являются равными. В связи с этим иск подлежит удовлетворении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дегтярева <данные изъяты> к Руденко <данные изъяты>, Дегтяревой <данные изъяты>, третье лицо Углева <данные изъяты> об определении долей в общей имуществе - удовлетворить.
 
    Определить доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за Дегтяревым <данные изъяты> <данные изъяты> долю, за Руденко <данные изъяты> <данные изъяты> долю, за Дегтяревой <данные изъяты> <данные изъяты> долю.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2014 года.
 
    Судья: