Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Жидковой Н.Ю.,
представителя истца МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» Фахрудиновой Н.С.,
представителя ответчика – адвоката Дряхловой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес>» к Чернышковой ИВ, Чернышковой АВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <адрес> находится в муниципальной собственности и расположена в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Ответчики Чернышкова И.В., Чернышкова А.В. самовольно вселились и проживают в указанной квартире, документов подтверждающих право пользования данным жилым помещением у данных граждан нет. Спорное жилое помещение по договору социального найма им не предоставлялось, право пользования спорным жилым помещением они не приобрели, занимают его самовольно, чем нарушают права Администрации <адрес>, как собственника квартиры. Просит суд признать Чернышкову И.В., Чернышкову А.В. не приобретшими право пользования на жилое помещение <адрес>. Выселить Чернышкову И.В., Чернышкову А.В. из <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Фахрудинова Н.С. заявленные требования поддержала и пояснила, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Для решения вопроса о предоставлении лицам, проживающим в данном доме, других жилых помещений, жильцам было предложено представить документы, подтверждающие основание вселения и проживания в квартирах. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> самовольно вселились ответчики. Учитывая, что документы, подтверждающие законность вселения и проживания у ответчиков отсутствуют, просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме и выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики Чернышкова И.В., Чернышкова А.В. в судебное заседание не явились, принимаемые судом меры по извещению ответчиков, установлению их места жительства положительных результатов не принесли. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчика в судебное задание по уважительным причинам. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, злоупотребляют своими правами. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие ответчиков.
Привлечённая в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчиков Чернышковой И.В., Чернышковой А.В. – адвокат Дряхлова Л.М., действующая на основании ордера, иск не признала в полном объёме. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, своевременно и надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованным, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Из выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Распоряжения Правительства РФ № 712-р от 02.05.2003г. по Акту приема-передачи жилой <адрес>, в том числе <адрес>, передан в муниципальную собственность МО <адрес>.
По сообщению ООО «БРКЦ», Чернышкова И.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Чернышкова А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией специалистов МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» следует, что на момент проверки в спорной квартире проживают Чернышкова И,В., Чернышкова А.В.
Истец, ссылаясь на отсутствие у Чернышковой И.В., Чернышковой А.В. права пользования данным жилым помещением – квартирой <адрес>, обратился в суд с требованием о признании ответчиков не приобретшими права пользования указанной квартирой и выселении.
Из карточки регистрации в отношении Чернышковой И.В. следует, что последняя зарегистрирована по адресу <адрес> «а» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению мужа. Дочь Чернышкова А.В. в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года.
Лицевой счет квартиросъемщика № в отношении <адрес> открыт на Чернышкову И.В.
В силу ст. 69 следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Таким образом, отсутствие договора социального найма, с указанием в таком договоре ответчика в качестве члена семьи нанимателя, не влечет за собой признание ответчика, который был вселен в жилое помещение в установленном порядке, не приобретшим право пользования спорной квартирой.
Ответчики проживают в спорном жилом помещении с 2005 года, органами местного самоуправления с данного времени право пользования ответчиков спорным жилым помещением не оспаривалось, требование о выселении заявлено только в связи с необходимостью решения вопроса о переселении ответчиков из спорного жилого дома как ветхого жилья.
Согласно информации, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ответчиков на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Учитывая, что судом установлена, что Чернышкова И.В., Чернышкова А.В. на законных основаниях зарегистрированы и проживают в <адрес>, доказательств незаконного проживания в спорном жилом помещении ответчиков, истцом в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца об их выселении, основанное на положениях ст.304 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.
О выселении по иным основаниям, предусмотренных ЖК РФ, истцом не заявлено, тогда как в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес>» к Чернышковой ИВ, Чернышковой АВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
