Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-4035/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Селиванова И. С.,
 
    при секретаре Киршанской А.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «16» июля 2014 года гражданское дело № 2-4035/14 по иску Отт А.И. к ОАО «Омское производственное объединение «Иртыш» об устранении недостатков по мерам пожарной безопасности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Отт А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ОАО «Омское производственное объединение «Иртыш» об устранении недостатков по мерам пожарной безопасности, в заявлении указал, что в ххх 1995 года дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ххх был сдан в эксплуатацию на основании Постановления главы Администрации г. Омска от ххх.12.1995 № ххх Указанное постановление вынесено в результате проведения проверки межведомственной комиссии, в которой кроме представителей различных контролирующих организаций был и представитель противопожарной службы, в лице начальника ОПО-3 УГПС Ленинского района ххх., который поставил свою подпись под указанным документом, подтверждая, что дом оснащён противопожарной сигнализацией и всеми мерами противопожарной безопасности, что в последствии, после проведения проверки оказалось не соответствующим действительности. В результате внеплановой проверки в 2012 по адресу: г. Омск, ул. ххх территориальным подразделением МЧС России по Омской области ЛАО г. Омска было вынесено постановление и был составлен протокол об административном правонарушении от ххх.05.2014, в котором был указан факт многочисленных нарушений со стороны ТСЖ «ххх» в области поддержания противопожарной безопасности в многоквартирном доме. Указанные недостатки по противопожарной безопасности возникли не в результате хозяйственной деятельности ТСЖ «ххх», а в результате некачественного строительства ПО «Иртыш», отказа его устранить недостатки при строительстве многоквартирного дома по установке противопожарной сигнализации и других мер противопожарной безопасности. Истец просит обязать застройщика Производственное объединение «Иртыш» исправить недостатки по мерам противопожарной безопасности, указанные в предписаниях органами МЧС, выданных для ТСЖ «ххх», в доме по адресу: г. Омск, ул. ххх.
 
    Истец Отт А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Ткачев О.В., действующий на основании доверенности от 08.07.2014, выданной сроком на три года, поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «ОмПО «Иртыш» Крживец О.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2014, действительной по 31.12.2014, иск не признал, в возражениях указал, что согласно представленных истцом документов жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ххх, был сдан в эксплуатацию в ххх году. Согласно представленному Акту приема в эксплуатацию от ххх 1995 года заказчиком данного дома был ФГУП «ОмПО «Иртыш», а генеральными подрядчиками ТОО «СМУ- 1 КПД» и ТОО «СМУ-6 КПД». Акт приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного по ул. ххх д. ххх от ххх 1995 года был подписан без каких - либо замечаний всеми заинтересованными сторонами и контролирующими органами. Соответственно все необходимые работы на данном доме были выполнены в соответствии с нормами, действующими на день сдачи данного дома. Данный акт ни кем не оспорен и не отменен, соответственно является законным и подтверждает, что все необходимые работы на данном доме были выполнены. В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФпри преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят право и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте ОАО «ОмПО «Иртыш» отсутствуют какие либо обязательства по жилому дому, расположенному по адресу г. Омск, ул. ххх, соответственно ОАО «ОмПО «Иртыш» не имеет каких - либо прав, а также не несет обязательств по данному объекту.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 721 ГК РФ установлены общие правила, предъявляемые к качеству работ по договору подряда, которое должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 397 ГК РФ).
 
    При этом по смыслу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
 
    Судом установлено, что жилой хххэтажный панельный дом № ххх по ул. ххх, общей площадью ххх кв.м., построенный акционерной строительной компанией крупнопанельного домостроения по титулу производственного объединения «Иртыш», введен в эксплуатацию ххх.12.1995 (л.д.11).
 
    ПО «Иртыш» поручено передать указанный объект на баланс жилищному товариществу домовладельцев (кондоминимуму) «ххх». Муниципальному предприятию по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества зарегистрировать дом на праве собственности членов товарищества «ххх».
 
    Статьей 365 ГК РСФСР (действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что иск по поводу отступлений подрядчика от условий договора, ухудшивших работу, или иных недостатков в работе может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня принятия работы, а если недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе принятия работы, - в течение одного года со дня принятия работы.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 марта 1996 года, введена в действие часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 5 вышеназванного закона, часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие.
 
    По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
 
    Установленные частью второй Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 марта 1996 года.
 
    На 1 марта 1996 года сроки исковой давности для предъявления иска по ст. 365 ГК РСФСР не истекли, следовательно, установленные частью второй Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к данным правоотношениям.
 
    Согласно ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
 
    Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По общему правилу, закрепленному в статьях 195 и196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Требования истца по настоящему иску основаны на том, что в процессе эксплуатации дома им были выявлены недостатки строительства, которые ответчиком, принявшим дом в эксплуатацию, не устранены.
 
    В соответствии со статьей 756 ГК РФ (введенной в действие с 01.03.1996) предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ составляет пять лет.
 
    Доводы истца, его представителя, полагавших, что течение срока исковой давности должно было начаться с 2012 года, когда истцу стало известно о наличии указанных им в иске недостатков, суд оценивает, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    При этом по смыслу ст. 161 ЖК РФ обязанность по содержанию общего имущества возложена на органы управления такого дома.
 
    За нарушение требований пожарной безопасности несут ответственность собственники имущества, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, и должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды закреплены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390).
 
    Как видно из Представления государственного инспектора Ленинского административного округа г. Омска по пожарному надзору от ххх.05.2014, в доме по адресу: г. Омск, ул. ххх выявлены нарушения п. 61, 23 ППР, п. 4.3 СНиП 21-01-97, п. 7.3.11, 7.2.12 СНиП 31-01-2003 (л.д.5).
 
    В соответствии с п. 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    П. 23 ППР запрещено загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.
 
    Ранее действующим Правилами пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 (ППБ 01-03), действовавшими по 21.07.2012, на собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, также была возложена обязанность обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности
 
    Так п. 34 ППБ 01-03 была установлена обязанность постоянно содержать в исправном рабочем состоянии противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений.
 
    Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускалось установление каких-либо приспособлений, препятствующих нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).
 
    П. 41 ППБ 01-03 предусматривалась обязанность по содержанию в исправном состоянии наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений, которые не реже одного раза в пять лет должны подвергаться эксплуатационным испытаниям.
 
    Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (п. 52 ППБ 01-03).
 
    Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).
 
    Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда (п. 89 ППБ 01-03).
 
    Согласно пункту 4.3 СНиП 21-01-97 в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм. Если разрешение на строительство здания получено при условии, что число людей в здании или в любой его части или пожарная нагрузка ограничены, внутри здания в заметных местах должны быть расположены извещения об этих ограничениях, а администрация здания должна разработать специальные организационные мероприятия по предотвращению пожара и эвакуации людей при пожаре.
 
    В соответствии с п. 7.3.11 Строительных норм и правила СНиП 31-01-2003
"Здания жилые многоквартирные" (постановление Госстроя РФ от 23 июня 2003 года № 109) мусоросборная камера должна быть защищена по всей площади спринклерными оросителями. Участок распределительного трубопровода оросителей должен быть кольцевым, подключен к сети хозяйственно-питьевого водопровода здания и иметь теплоизоляцию из негорючих материалов. Дверь камеры должна быть утеплена.
 
    В секционных домах высотой более 28 м выход наружу из незадымляемых лестничных клеток (тип Н1) допускается устраивать через вестибюль (при отсутствии выходов в него из автостоянки и помещений общественного назначения), отделенный от примыкающих коридоров противопожарными перегородками 1-го типа с противопожарными дверями 2-го типа. При этом сообщение лестничной клетки типа Н1 с вестибюлем должно устраиваться через воздушную зону. Допускается заполнение проема воздушной зоны на первом этаже металлической решеткой. На пути от квартиры до лестничной клетки Н1 должно быть не менее двух (не считая дверей из квартиры) последовательно расположенных самозакрывающихся дверей (п. 7.2.12 СНиП 31-01-2003).
 
    Из анализа названных положений следует, что орган, осуществляющий управление жилым домом, обязан обеспечивать соблюдение названных требований, в том числе проводить проверки, осуществлять контроль за надлежащим состоянием общего имущества на предмет соответствия его нормам и правилам пожарной безопасности.
 
    При надлежащем исполнении таких обязанностей истец должен был знать о наличии недостатков, об устранении которых заявлено в исковом заявлении, в течение всего срока эксплуатации здания, в связи с чем, суд полагает доводы об исчислении срока исковой давности с момента проверки органами пожарного надзора в 2012 году необоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Поскольку ответчик, возражая против иска, сослался также на истечение срока исковой давности, суд полагает отказать в иске об устранении недостатков по мерам пожарной безопасности, указанных в предписаниях МЧС, выданных для ТСЖ «ххх» в доме по адресу: г. Омск, ул. ххх.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Отт А.И. к ОАО «Омское производственное объединение «Иртыш» об устранении недостатков по мерам пожарной безопасности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья
 
И.С. Селиванова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2014 года.
 
    Судья
 
И.С. Селиванова