Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-3922/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хоченовой Е.В.,
 
    при секретаре Кузик Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Строниной Г.Н. к ООО С о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу моральный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры: *** в размере *** руб.; *** в размере *** руб. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Истец несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, обязанности предусмотренные законом выполняет в полном объеме. Однако, некачественное исполнение своих обязанностей и неправомерное бездействие со стороны ответчика, как исполнителя коммунальных услуг нарушает права истца, как потребителя. По вине ответчика, квартира истца дважды подвергалась затоплению. ..., затопление произошло при запуске отопительной системы: не был закрыт кран на воздухосборнике, расположенном в чердачном помещении дома. ..., затопление произошло из-за несвоевременной очистки крыши от снега и сосулек. В обоих случаях ответчик полностью признал свою вину, материальный ущерб, истцу был возмещен в добровольном порядке, согласно представленных ей расчетов. О компенсации морального вреда, истец не заявляла. При этом, действиями (бездействиями) ответчика, которые повлекли затопление квартиры истца, ей причинен моральный вред. Было нарушено право истца на использование кухни по назначению. При первом затоплении отсутствовал свет, во втором случай в связи с влажностью, что не позволяло привести помещение кухни в приемлемое для использования состояние. При ликвидации последствий затопления истец вынуждена была поднимать тяжести (мебель, мокрый ковер). Ответчик признал свою вину, однако извинений не последовало. Кроме того, затопление имело место дважды за непродолжительный промежуток времени.
 
    В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Николаенко Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части, полагала, что сумма компенсации завышена. Указала, что разумной является сумма в размере *** руб., которую они готовы оплатить в добровольном порядке.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
 
    Судом установлено, что Стронина Г.Н. является собственником ... в ... края. Исполнителем коммунальных услуг на доме является ООО С что сторонами не оспаривалось.
 
    Спорные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации от *** (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) но заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** (ред. от 19.09.2013) (далее «Правил от *** № 354»), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    П.П. «г» п. 149 Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за: моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
 
    Согласно п.п. «б» п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** (далее Правил от *** № 491»), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
 
    В соответствии с п. 42 «Правил от *** № 491», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Следовательно, ООО С при управлении многоквартирным домом по ... в ... должно обеспечивать, в том числе и благоприятные и безопасные условия проживания граждан, проживающих в данном доме.
 
    Однако, материалами дела, пояснениями сторон, установлено, что по вине управляющей организацией допущено затопление жилого помещения, принадлежащего истцу. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается пояснениями сторон, актами проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей, сантехнического оборудования и строительных конструкций по ... от 03.***, соглашением о возмещении ущерба от ***
 
    Согласно акта от *** проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей, сантехнического оборудования и строительных конструкций по ... в ..., выявлено разовое затопление жилых комнат ... из чердачного помещения жилого ... произошло при запуске отопления .... Причины затопления – не закрыт кран на воздухосборнике, расположенном в чердачном помещении жилого дома.
 
    Согласно акта от *** проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей, сантехнического оборудования и строительных конструкций по ... в ... выявлено затопление ... кровли. Причиной затопления послужило наслоение снежного покрова по карнизному свесу выше допустимого норматива (...).
 
    Согласно соглашения о возмещении ущерба от ..., стороны договорились, что возмещение за причиненный ущерб составит ***.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, приходит к выводу, что затопление квартиры истца стало возможным по причине надлежащего исполнения ООО С возложенных на него обязательств по обслуживанию и санитарному содержанию эксплуатируемого многоквартирного дома, а факт бездействия со стороны ООО С доказанным.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, (в данном случае договор управления многоквартирным домом) последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцу был причинен моральный вред, она испытывала переживания по поводу повреждений, возникших в результате затопления в ее квартире.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда в общей сумме *** руб. завышена, и, с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда за причинение материального ущерба от затопления в размере *** руб.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтвержден документально.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Строниной Г.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО С» в пользу Строниной Г.Н. *** рублей в счет компенсации морального вреда, *** рублей в счет возврата государственной пошлины, всего взыскать *** копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в...вой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
Председательствующий Е.В.Хоченова