Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 2-1933/2014
Решение по состоянию на 21.07.2014 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Румянцевой Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Степанову <ФИО>7 о взыскании убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обрались в суд с иском к Степанову А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что <дата> при управлении Степановым А.В. автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>», <номер>, владельцем которого является Хамиденов А.С.
На момент ДТП гражданская ответственность Степанова А.В., собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновником ДТП был признан Степанов А.В. Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от рисков ущерб и угон.
ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, то оставшуюся сумму ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с причинителя вреда.
Просит взыскать со Степанова А.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Шайхиева А.З. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Суд, с согласия представителя истца. Решил в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В то же время, согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Однако, согласно ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Автомобиль «Ford Focus», гос. рег. номер Е626КО, принадлежит на праве собственности Степанову А.В.
Судом установлено, что <дата> при управлении Степановым А.В. автомобилем <данные изъяты> гос. <данные изъяты>, на <адрес>, совершено ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>», <номер>, под управлением <ФИО>5, в результате которого обе автомашины получили технические повреждения.
Согласно постановлению Советского районного суда <адрес> от <дата> г., Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из текста постановления усматривается, что ДТП произошло <дата> в связи тем, что Степанов А.В. выехал на полосу встречного движения. Постановление вступило в законную силу <дата>
Таким образом, в судебном заседании вина Степанова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>», <номер>, был застрахован по полису добровольного страхования «КАСКО» в ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>, владелец автомобиля Хамиденов А.С. обратился <дата> в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество в результате ДТП.
По данному факту транспортное средство <данные изъяты> <номер>, было осмотрено с составлением акта, случай был признан страховым, в связи с чем, согласно акта о страховом случае <номер> от <дата> было принято решение: выплатить <ФИО>5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, указанная сумма была перечислена на счет <ФИО>5 <дата> платежным поручением <номер>
Гражданская ответственность водителя Степанова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <номер>. В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере максимального страхового возмещения – <данные изъяты> - были перечислены на счет ОСАО «Ингосстрах» страховой компанией «Росгосстрах».
<дата> ОСАО «Ингосстрах» была направлена претензия Степанову А.В. о выплате <данные изъяты>. Ответа на претензию не последовало.
Анализируя представленные доказательства, учитывая, что Степанов А.В. является виновником ДТП, произошедшего <дата> г., ООО «Росгосстрах» выплатило максимальную сумму страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с Степанова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной в размере 4633,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Степанову <ФИО>8 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать со Степанова <ФИО>9 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 21.07.2014 г.
СУДЬЯ
