Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Малковой И.С.
при секретаре Снегиревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баграшевой ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Баграшева Е.А. обратилась в суд с иском к Минфину России в лице управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В иске указано, что постановлением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Врио министра МВД России по <адрес> Ильиных О.В., выразившиеся в передаче сообщения Баграшевой Е.А. о совершенном помощником судьи ФИО2 преступлении в СУ СК РФ по <адрес> без принятия соответствующего процессуального решения, признаны незаконными. Постановлением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие сотрудников МВД России по <адрес>, не уведомивших Баграшеву Е.А. о принятом решении по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал устранить допущенные нарушения.
Таким образом, по мнению истца, МВД по <адрес> дважды нарушило в отношении нее действующее законодательство, не устранило допущенные нарушения, проигнорировав решение суда.
Изложенное принесло Баграшевой Е.А. страдания. А именно осознавать, что главный правоохранительный орган не соблюдает законы не очень приятно. У истца появилось чувство страха за будущее, нет уверенности в нем. Она серьезно подумывает о смене места жительства. Вместе с тем, нарушители закона, по мнению Баграшевой Е.А., чувствуют себя очень комфортно. Государство повышает госслужащим зарплату, при этом они нарушают закон.
Ссылаясь на ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 12, 150, 151, 1064 ГК РФ, Баграшева Е.А. полагает, что указанными действиями (бездействием) ей причинен моральный вред, который должен быть возмещен за счет казны.
В обоснование размера денежной компенсации морального вреда истец приводит ст. 293 УК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании Баргашева Е.А. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Представитель Минфина России по доверенности Светоносов К. А. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В возражении на иск указал, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда. Допущенные сотрудниками МВД по <адрес> нарушения не умаляют права и законные интересы Баграшевой Е.А., какие-либо объективные предпосылки для возникновения у истца нравственных либо физических страданий отсутствуют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по <адрес> по доверенности Гаврилов А.В. против удовлетворения иска возражал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> городского суда вынесено постановление по жалобе Баграшевой Е.А., которым действия Врио министра внутренних дел по <адрес>, выразившиеся в передаче сообщения Баграшевой Е.А. о совершенном помощником судьи ФИО2 преступлении в СУ СК РФ по <адрес> без принятия соответствующего процессуального решения, признаны незаконными, судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> городского суда вынесено постановление по жалобе Баграшевой Е.А., которым бездействие сотрудников МВД по <адрес>, выразившиеся в неуведомлении заявителя Баграшевой Е.О. о принятом решении по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, на министра внутренних дел по <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Алтай апелляционным постановлением указанное выше постановление Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по <адрес> – без удовлетворения.
Как разъяснено в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В обоснование своих доводов истец ссылается только на факт признания действий (бездействия) сотрудников МВД по <адрес> незаконными, подтверждая данные обстоятельства постановлениями <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, суд полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 151 и ст. 1069 ГК РФ, истец при разрешении возникшего спора обязан доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) сотрудников МВД по <адрес> и наступившим вредом.
Полагая, что допущенные сотрудниками МВД по <адрес> нарушения принесли Баграшевой Е.А. страдания, выразившиеся в неприятном осознании того, что главный правоохранительный орган республики не соблюдает законы, у истца появилось чувство страха за свое будущее и будущее ребенка, в связи с чем возникли мысли о перемене места жительства, поскольку нет уверенности в будущем, истец не представила суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также не представила доказательств того, что в результате данных переживаний ухудшилось ее состояние здоровья, пострадало доброе имя, либо иным образом были нарушены нематериальные блага или неимущественные права.
Поскольку Баграшева Е.А. не представила бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) сотрудников МВД по <адрес> ей причинены какие-либо нравственные или физические страдания, наличия причинно – следственной связи между имевшими место незаконными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, то оснований для взыскания в пользу Баграшевой Е.А. компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Баграшевой ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Судья И.С. Малкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
