Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланцевой З.Ю. к Асмус Н.М. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Таланцева З.Ю. обратилась в суд с иском к Асмус Н.М. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице денежную сумму в размере 5000 долларов США, что эквивалентно 123250 руб. Указанная денежная сумма была передана ответчице в качестве аванса, в счет будущей оплаты за покупку квартиры, получение указанной суммы Асмус Н.М. подтверждается распиской. Вместе с тем, договор купли- продажи квартиры с ответчицей заключен не был, сделка купли-продажи между ними не состоялась, денежные средства в указанном размере ею также не были возвращены. Она неоднократно обращался к ответчице с просьбой возвратить указанную денежную сумму, однако ответчица уклоняется от добровольного исполнения обязательств. Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу сумму, полученную в качестве аванса, в размере 5000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ (на ДД.ММ.ГГГГ – 35 руб.) составляет 175000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4700 руб.
Истица Таланцева З.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчица Асмус Н.М. в судебное заседание не явилась, судебная повестка на имя Асмус Н.М., направленная судом по адресу: <адрес>, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Асмус Н.М. от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Таланцева З.Ю. передала Асмус Н.М. денежные средства в размере 123250 руб. в качестве аванса в счет будущей покупки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключения договора купли- продажи, который стороны по делу намеревались заключить в будущем.
Получение Асмус Н.М. указанной денежной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.
В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования указанной расписки является вывод о заключении между сторонами соглашения о предварительном способе расчетов по сделке купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая должна была состояться, указанному содержанию расписки соответствуют пояснения истицы в судебном заседании, которые изложены в исковом заявлении.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что договор купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на заключение которого была направлена выдача ответчицей расписки ДД.ММ.ГГГГ и внесен авансовый платеж, заключен не был.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Таланцевой З.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель передала Асмус Н.М. денежные средства в сумме 123250 руб., аванс в счет стоимости приобретаемой квартиры. Асмус от продажи квартиры отказалась, денежные средства не вернула. В материале проверки имеется копия расписки, указывающая на то, что Таланцева З.Ю. является стороной сделки договора купли- продажи, в данном случае, квартиры, следовательно, денежные средства были переданы Асмус Н.М. добровольно, для осуществления сделки. В связи с тем, что Асмус Н.М. в одностороннем порядке отказалась от сделки, Таланцевой З.Ю. рекомендовано обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого истребовать с Асмус Н.М. денежные средства. В возбуждении уголовного дела отказано по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ по основаниям ч.1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие события преступления.
Как установлено судом, денежные средства в сумме 123250 руб., уплаченные истицей за жилое помещение, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, ей ответчицей не возвращены.
Доказательств обратного, ответчицей, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того, что сделка между сторонами не состоялась, суд приходит к выводу, что законных оснований для удержания денежных средств в размере 123250 руб., переданных истицей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., у ответчика не имеется, соответственно, они подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Ссылка истицы на то, что ответчице ей переданы денежные средства в ФИО1 рублях, эквивалентных 5000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ (на ДД.ММ.ГГГГ – 35 руб.) составляет 175000 руб., а поэтому взысканию подлежит сумма в размере 175000 руб., суд во внимание не принимает, поскольку из имеющейся в материалах дела расписки следует, что ответчице были переданы денежные средства в размере 123250 руб., а не 5000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 123250 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Таланцевой З.Ю. овзыскании суммы, подлежат удовлетворению, сответчика в пользу истца подлежит взысканиюденежная сумма, которая согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 250 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 665 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 126 915 руб. 00 коп. (123250 руб. + 3 665 руб. 00 коп. = 126 915 руб. 00 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Асмус Н.М. в пользу Таланцевой З.Ю. денежную сумму в размере 123250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 665 руб. 00 коп., всего 126 915 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Копия верна.
Судья: О.Е. Анциферова
