Дата принятия: 16 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Няганский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием представителя истцов ЦИТ, ЦВИ О..
ответчика Р.. и её представителя В..
при секретаре Скурту Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЦИТ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ЦВВ, ЦВИ к Р.. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилье.
У С Т А Н О В И Л
Истцы просят обязать ответчика не чинить их семье препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить их в спорное жилое помещение, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что в при вселении в квартиру в дата ответчик проживала в квартире, изначально между ними возникли конфликтные отношения и истцы были вынуждены обращаться с заявлениями к участковым и мастерам ЖЭУ, в дата ответчик выехала из жилья и длительное время в квартире вообще не проживала, впоследствии ответчик опять вселилась в жилье, поскольку проживать с ней было невозможно, истцы попросили своих знакомых предоставить жилье для временного проживания. Ответчик постоянно меняла замки на входной двери, ключей от нового замка не давала, в связи с чем истцы регулярно обращалась в ЖЭУ к мастерам, а также к участковому, так как не могли попасть в квартиру.
В судебное заседание истцы и представитель третьего лица Администрации <адрес> не явились, надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела (л.д.29,30), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, интересы истца по доверенности представляла О.., настаивавшая на иске, в связи с чем суд, с учетом мнения других лиц участвующих в деле, руководствуясь ч.ч. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ нашел возможным рассмотреть дело без их участия.
Ответчик и её представитель В.. возражала против исковых требований, мотивируя тем, что она не чинит истцу никаких препятствий в пользовании спорным помещением, вынуждена была поменять замок в двери на новый только в начале дата года в связи с неисправностью старого замка, ключи от нового замка готова предоставить истцу в любое время, но не знает где её найти. Суду пояснила, что истец в квартире не живет в течение длительного времени с дата в связи с проживанием в другом месте в отдельной, а не коммунальной квартире, в период отсутствия истца в квартире жилищно-эксплуатационной организацией длительное время проводился ремонт, в период ремонта в квартире никто не проживал, но два ключа от входной двери она предоставила в ЖЭУ, истец сама не проявляет намерений проживать в квартире. Никаких скандалов она истцу не устраивала, препятствий в проживании не чинила.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истцу и ответчику жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено по договору социального найма как коммунальная квартира.
Как пояснила суду ответчик и подтвердили свидетели С.., Н.., Т.. истец с дата не проживает в квартире в связи с проживанием в другом месте в квартире по <адрес>, с дата в квартире проводился капитальный ремонт, новый замок в входной двери ответчик поставил в июле дата в связи с неисправностью старого. При этом охарактеризовали ответчика как не склонную к злоупотреблению спиртными напитками, доброжелательную в общении, что также подтверждается характеристикой ответчика, выданной по месту работы.
Как видно из акта от дата (л.д. 37) ключи от спорной квартиры в количестве двух переданы ответчиком мастеру ЖЭУ для производства ремонта в квартире.
Как показали суду свидетели бывшая мастер ЖЭУ Ф..., соседи сторон С.., Н.., Т.. ремонт в спорной квартире продолжался длительное время, в настоящее время ни истец, ни ответчик в квартире не живут, истцу известно о месте нахождения ответчика, однако она ни к кому из соседей по поводу места нахождения ответчика либо отсутствия ключей от квартир не обращалась, о том, что ответчик устраивала скандалы истцу соседям ничего не известно.
Кроме того, как пояснила суду мастер ЖЭУ Ф... истец в ЖЭУ в период с дата по дата по поводу неправомерного поведения ответчика, в том числе чинения ею препятствий к мастерам ЖЭУ не обращалась.
Аналогичные показания дал суду УУП С,З,Д, показавший суду, что в журнале КУСП не зарегистрировано обращения истцов в связи с конфликтами с ответчиком и чинением ею препятствий в пользовании жилым помещением.
Указанные доказательства опровергают доводы истцов о склочном поведении ответчика в быту и чинении ею семье истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцы доказательств чинения его семье ответчиком препятствий в пользовании квартирой, однако истец доказательств указанному суду не представил.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не препятствует истцу в пользовании квартирой и не нарушает права истца как нанимателя квартиры, то есть жилищные права семьи истца ответчиком не нарушены и оснований для защиты его прав не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л
ЦИТ и ЦВИ в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2014г.
Судья А.И. Клюсова
