Решение от 16 июля 2014 года

    Дело № 2-2750/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск 16 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего В.В. Шалькевича
 
    при секретаре И.В. Ладыгиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» к Зинатуллина Р.И. о взыскании задолженности по договорам займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцом в лице ООО «Национальный проект» предъявлено исковое заявление к ответчику Зинатуллина Р.И. о взыскании суммы задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № между ООО «Национальный проект» и Зинатуллина Р.И. последней был предоставлен заем на сумму <данные изъяты>, под 1 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком погашались ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Зинатуллина Р.И. составил <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> - сумма пени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № между ООО «Национальный проект» и Зинатуллина Р.И. последней был предоставлен заем на сумму <данные изъяты>, под 1 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком погашались ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Зинатуллина Р.И. составил <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> - сумма пени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № между ООО «Национальный проект» и Зинатуллина Р.И. последней был предоставлен заем на сумму <данные изъяты>, под 1 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком погашались ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Зинатуллина Р.И. составил <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> - сумма пени. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные сумму задолженности, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Национальный проект в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33).
 
    Ответчик Зинатуллина Р.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что займы брала на похороны племянницы и операцию мужа. Также пояснила, что все договора займа подписывала. Денежные средства получала, долг гасила. Просила снизить размер пени, поскольку он не соответствует последствиям неисполнениям ею обязательств по договорам займа.
 
    Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «Национальный проект», по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Национальный проект» по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
 
    В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как установлено в судебном заседании, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальный проект» предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты>, под 1 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12). Согласно дополнительного соглашения заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок погашения непогашенной суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10).
 
    Согласно дополнительного соглашения заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок погашения непогашенной суммы займа по договору займа № от 17.02.2014г. до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8).
 
    Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № ОР/457 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался принять сумму займа, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
 
    Ответчиком в счет погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено несколько платежей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено <данные изъяты> направлено в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - направлено в счет погашения основного долга (л.д. 9,36).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено <данные изъяты>, которые направлены в счет погашения процентов (л.д. 7,37).
 
    Срок погашения займа продлялся, что подтверждается дополнительными соглашениями № 1, № (л.д.8,10).
 
    Других платежей в рамках данного договора займа ответчиком не производилось. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> по основному долгу, по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты> (л.д.4-5).
 
    По договору займа № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальный проект» предоставил ответчику заем на сумму 3000 рублей, под 1 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно дополнительного соглашения заключённого между сторонами 27.03.2014г. установлен срок погашения непогашенной суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14).
 
    Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № ОР/481 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Заемщик обязался принять сумму займа, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
 
    Ответчиком в счет погашения договора займа № ДД.ММ.ГГГГ был произведен один платеж: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, эти деньги направлены в счет погашения процентов за пользование займом (л.д. 13,35). Срок погашения займа продлялся, что подтверждается дополнительным соглашением № (л.д.14).
 
    Других платежей в рамках данного договора займа ответчиком не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Зинатуллина Р.И. по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> - сумма пени (л.д. 5)
 
    По договору займа № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальный проект» предоставил ответчику заем на сумму 16000 рублей, под 1 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно дополнительного соглашения заключённого между сторонами 27.03.2014г. установлен срок погашения непогашенной суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18).
 
    Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № ОР/488 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Заемщик обязался принять сумму займа, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
 
    Ответчиком по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ был произведен один платеж: с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, данные средства направлены в счет погашения процентов за пользование займом (л.д. 17,34). Срок погашения займа продлялся, что подтверждается дополнительным соглашением № (л.д.18).
 
    Других платежей в рамках данного договора займа ответчиком не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Зинатуллина Р.И. по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> - сумма пени (л.д. 6).
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.4-6), приходными кассовыми ордерами (л.д.7,9), дополнительными соглашениями (л.д. 8,10), расходным кассовым ордером № ОР/457 (л.д.11), договором займа № (л.д.12), приходным кассовым ордером (л.д.13), дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), расходным кассовым ордером (л.д. 15), договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), приходным кассовым ордером (л.д.17), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), расходным кассовым ордером (л.д. 19), договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).
 
    У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Каждым из договоров займа в п. 1.1. и дополнительных соглашениях предусмотрен размер процентов за пользование займом – 1% в день.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца, иного размера задолженности. Зинатуллина Р.И. в судебном заседании предъявила квитанции к приходным кассовым ордерам на те же суммы, что указаны в иске и имеются в деле.
 
    Размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам по указанным договорам займа проверен судом и сомнений не вызывает, поэтому суд исходит из расчета, указанного в иске.
 
    В соответствии с п. 7.1 каждого из договоров займа, при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить пени из расчета 2 % в день от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 60 дней в размере <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 46 дней в размере <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 60 дней в размере <данные изъяты>.
 
    Однако суд не может согласиться с размером неустойки подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.
 
    В тоже время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.
 
    Из представленного расчета усматривается, что истцом была начислена неустойка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 60 дней в размере <данные изъяты> при задолженности по основному долгу <данные изъяты> и процентам – <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 46 дней в размере <данные изъяты> при задолженности по основному долгу <данные изъяты> и процентам – <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 60 дней в размере <данные изъяты> при задолженности по основному долгу <данные изъяты> и процентам – <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что установленный в договорах займа размер процентов по неустойке – 2 % в день (730% годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки по мнению суда завышена и не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа. Также суд принимает во внимание размер основного долга по каждому из договоров займа. Ответчик в ходе судебного заседания заявил ходатайство о снижении размера неустойки. Суд отмечает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить сумму пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>. Следовательно размер пени по названным договорам займа составит <данные изъяты>.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное и поскольку ответчик Зинатуллина Р.И. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение займов и процентов по займам не уплачивает в сроки, установленные договорами займа, суд, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, 5000 <данные изъяты> - сумма пени; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> пени; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> - сумма пени, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Национальный проект» к Зинатуллина Р.И. о взыскании пени по договорам займа - отказать.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований истца о взыскании неустойки в определенном им размере, а связано с реализацией дискреционных полномочий суда по определению итогового размера штрафных санкций. Поэтому, по смыслу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО4 в пользу ООО «Национальный Проект» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3).
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» к Зинатуллина Р.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зинатуллина Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; по договору займа № от 03.03.2014г. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» к Зинатуллина Р.И. о взыскании пени в остальной части, - отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.В. Шалькевич
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>