Решение от 16 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Клявлино 16 июля 2014 года
 
    Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2014 по иску Шайбулатовой А.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица – Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус нотариального округа Клявлинский район Самарской области, Юртаева В.А., Гинатулина Г.А., Портнова Т.А., о внесении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шайбулатова А.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о внесении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу умершего Шайбулатова А.С., ссылаясь на то, что 25.12.2001 года ею и ее мужем была приватизирована квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: (адрес). Договор приватизации был зарегистрирован в БТИ Клявлинского района под № 7. Квартира была передана в совместную собственность: истцу и ее супругу - Ш.А.С.. **** Ш.А.С. умер. В настоящее время истец как наследница по закону желает оформить наследство после умершего мужа в нотариальном порядке, но нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что документально не подтверждается право собственности Ш.А.С. на его долю в квартире, а точнее отсутствует свидетельство о регистрации права собственности. Ш.А.С. получив договор приватизации, не успел его зарегистрировать в регистрационной палате по независящим от него причинам, т.е. был лишен возможности соблюсти все предусмотренные законом правила оформления документов на получение права собственности.
 
    Представитель истца по доверенности Перкина А.С. поддержала заявление по основаниям, указанным в иске. Просила суд внести в общую наследственную массу умершего **** Ш.А.С. долю в праве совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)
 
    Представители ответчика и третьих лиц: нотариус нотариального округа Клявлинский район Самарской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Представитель КУМИ и нотариус Степанова О.В. направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Третьи лица – Юртаева В.А., Гинатулина Г.А., Портнова Т.А. согласны с заявленными требованиями, просили рассмотреть дело в их отсутсвие.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства.
 
    Ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права. В том, случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким –либо причинам они не переданы и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность, суд считает, что это нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому в соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при разрешении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.
 
    Из копии свидетельства о смерти видно, что Ш.А.С. умер ****.
 
    Из информационного письма нотариуса нотариального округа Клявлинский район Самарской области от 16 октября 2013 года видно, что после рассмотрения устного обращения гр. Шайбулатовой А.С., **** года рождения, проживающей по адресу: (адрес) о выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) после умершего **** гр. Ш.А.С., и предоставленные документы, было разъяснено, что в связи с тем, что договор № передачи квартиры в собственность граждан, заключенный с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клявлинского района 25 декабря 2001 года не был зарегистрирован в органах регистрации недвижимости (регистрационной Палате).
 
    Из копии свидетельства о браке видно, что Ш.А.С. и М.А.С. заключили брак ****. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Ш., жене – Ш..
 
    Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации от 26.05.2014 года видно, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: (адрес)
 
    Из копии договора передачи квартиры в собственность граждан № от 25.12.2001 года видно, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Клявлинского района передал Ш.А.С., Шайбулатовой А.С. в совместную собственность, квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Из справки ЦТИ видно, что собственниками квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., являются Ш.А.С., Шайбулатова А.С..
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.08.1993 года с последующими уточнениями, следует, что исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора и в случае спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, следует иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку он по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано.
 
    Из материалов дела следует, что Ш.А.С. при жизни выразил волю на приватизацию вышеуказанной квартиры, участвовал в приватизации, но по независящим от него причинам, был лишен возможности, соблюсти все правила оформления документов
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным внести в общую наследственную массу умершего **** Ш.А.С. долю в праве совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)
 
    В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако истец просил суд возложить на них судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Внести в общую наследственную массу умершего **** Ш.А.С. долю в праве совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2014 года.
 
    Судья (подпись) Бакунова В.В.