Дата принятия: 16 июля 2014г.
Судья Тарасова Л.Т.
Администр. дело №5-604/2014
РЕШЕНИЕ
16 июля 2014 года п. Безенчук
Безенчукский районный суд Самарской области
В составе: Председательствующего Каткасовой И.В.
При секретаре Ивченко Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО « Тандер» на Постановление №5-604/2014 от 27 мая 2014 года мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 27 мая 2014 года ЗАО "Тандер" было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа <данные изъяты>
Не согласившись с указанными судебным постановлениям, представитель ЗАО "Тандер" Имбряков П.В. обратился с жалобой в Безенчукский районный суд Самарской области, указывая, что постановление является необоснованным и незаконным, поскольку ЗАО «Тандер» не был направлен протокол об административном правонарушении, о времени и месте производства по делу об административном правонарушении ЗАО «Тандер» не было извещено надлежащим образом, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности.
В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер», действующий на основании доверенности Таразанов И.А. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, кроме того, указал, что здание магазина « Магнит» по адресу <адрес> было построено до введения в действие СНиП 21-01-97* и следовательно содержащиеся в правилах требования пожарной безопасности к конструктивным, и инженерно- техническим характеристикам, соблюдение которых к применительно к данному зданию требуют его изменения в процессе текущей эксплуатации, не могут быть применены. Требованиия указанные в п. 2, 5, 6, 12,13, 14, 15, 16 Предписания от 04.10.2013г. не могут быть выполнены, поскольку требуется реконструкция и капитальный ремонт здания.
Заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены Постановления №5-604/2014 от 27 мая 2014 года мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором м.р. Безенчукский, Хворостянской и Приволжский по пожарному надзору выдано предписание № ЗАО «Тандер» по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18 - 20).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Тандер» проведена проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой выявлено, что пункты 1, 2, 3,4, 6, 10, 12, 13, 14, 15, 161 данного предписания ЗАО « Тандер» в установленный срок не выполнены, что подтверждается актом проверки (л.д. 16-17).
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № Государственным инспектором м.р. Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-9).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 27 мая 2014 года ЗАО "Тандер" было привлечено к административной ответственности предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа <данные изъяты>
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 12ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства в области пожарного надзора. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ЗАО "Тандер" имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.12. ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя ЗАО "Тандер" о том, что руководитель ЗАО "Тандер" надлежащего извещения о времени и месте разбирательства по делу об административном правонарушении не получал, являются необоснованными.
Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.
Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) следует признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела имеются доказательства того, что судебная повестка была направлена ЗАО "Тандер" по адресу <адрес> и получена 22.05.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.34). С учетом изложенного суд считает, что ЗАО « Тандер» надлежаще было извещено о времени и месте судебного заседания.
Протокол об административном правонарушении был получен представителем ЗАО « Тандер» - Садовой Ю.А., в день составления - 21.03.2014г., о чем имеется соответствующая запись в протоколе (л.д.9).
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку на ЗАО « Тандер» была возложена обязанность об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в магазине, принадлежащем ЗАО «Тандер» по адресу <адрес> суд считает, что мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области обоснованно рассмотрел по подведомственности административное дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно материалам дела в установленные законом сроки названное предписание не обжаловалось, с ходатайством о продлении данного срока в органы государственного пожарного надзора общество не обращалось, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставило.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ЗАО "Тандер" назначено в пределах санкции статьи 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
.Доводы о том, что требовании, я указанные в п. 2, 5, 6, 12,13, 14, 15, 16 Предписания от 04.10.2013г. не могут быть выполнены, поскольку требуется реконструкция и капитальный ремонт здания не могут являться основанием для отмены Постановления, поскольку ЗАО «Тандер» не выполнены требования, изложенные в п.1, 3, 4, 10, которые не требуют реконструкции или капитального ремонта здания и неисполнение которых, может повлиять на пожарную безопасность и создавать реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 125 Безенчукского судебного района Самарской области суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу представителя ЗАО "Тандер" оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 126 Безенчукского судебного района Самарской области от 27 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Тандер", оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Тандер» оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий И.В. Каткасова
