Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-1351/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадевосян Д.Л. к ЗАО «Гута-Страхование», 3-е лицо: ЗАО «ЮниКредитБанк» о взыскании страхового возмещения,
 
 
Установил:
 
    Тадевосян Д.Л. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ЗАО «Гута-Страхование» и Тадевосян Д.Л. заключен договор КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ гола добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в Советское отделение надзорной деятельности г. Ростова-на-Дону поступила информация о пожаре по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, установлено, что в результате пожара огнем -поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Транспортное средство принадлежит Тадевосян Д.Л.. Согласна заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превышает 75 % от стоимости застрахованного имущества. Тадевосян Д.Л. известил ЗАО «Гута-Страхование» о готовности передать пленное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховщику и получения полной суммы застрахованного имущества, а именно согласно полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость застрахованного имущества составляет 3 000 000 рублей. ЗАО «Гуга-Страхование» должна выплатить страховое возмещение Тадевосян Д.Л. по страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей, штраф в размере 50 % сумму от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 855 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 18200 рублей.
 
    Тадевосян Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Дело в отсутствие Тадевосян Д.Л. рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание явился представитель истца – Ефименко А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, перечислив денежные средства на расчетный счет в ЗАО «ЮниКредитБанк», дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки в материалах дела (л.д. 71), об уважительности причин неявки суд не известил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки в материалах дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также представил реквизиты счета для перечисления страхового возмещения, причитающегося Тадевосян Д.Л. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 часов по адресу: <адрес> в результате пожара был поврежден огнем автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>, принадлежавший Тадевосян Д.Л. Данное обстоятельство подтверждается постановлением начальника ОНД по г. Ростов-на-Дону УНД ГУ МЧС России по Ростовской области о передаче сообщения по подследственности и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Ростов-на-Дону.
 
    Исследованием места пожара установлены следующие термические повреждения: передний бампер автомобиля, фары и другие, полимерные изделия, расположенные в передней части автомобиля, полностью выгорели, металлический капот автомобиля оплавлен с потерей целостности, передние крылья автомобиля полностью оплавлены с потерей целостности, в моторном отсеке автомобиля, но всей площади, сохранились обугленные полимерные изделия, покрышки передних колес выгорели до металлического корда, металлические диски передних коле автомобиля оплавлены с потерей целостности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Тадевосян Д.Л. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №. Страхователем по договору являлась Тадевосян Д.Л., страховая сумма определена в размере 3 000 000 руб., срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: «Повреждение» и «Хищение».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору страхования, по условиям которого выгодоприобретателем по риску «Повреждение ТС» является страхователь, по рискам «Хищение ТС» и «Ущерб» на условиях полной гибели ТС — ЗАО «ЮниКредитБанк» (в сумме неисполненных Заемщиком обязательств перед Банком (установление двух и более Выгодогдоприобретателей по одному риску одновременно не допускается. Страховая сумма по Договору неагрегатная (неуменьшаемая) и устанавливается в валюте кредита. Договор страхования не предусматривает ограничения по хранению застрахованного ТС в дневное и ночное время. В случае повреждения ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате "наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы износа страховое возмещение производится Страховщиком в размере страховой суммы за вычетом износа и без учета стоимости годных остатков ТС.
 
    С целью определения целесообразности восстановительного ремонта автомобиля, Тадевосян Д.Л. обратился в независимую экспертную организацию ИП «ФИО5» и в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> №, в результате возгорания от ДД.ММ.ГГГГг., составляет:106953,04 рубля. Т.е. проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не целесообразно.
 
    На основании изложенного, Тадевосян Д.Л. обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1, а также частью второй ГК РФ.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.
 
    В период действия вышеуказанного договора имуществу истца были причине повреждения в результате пожара, в связи с чем ЗАО «ГУТА-Страхование» было обязано возместить истцу все причиненные убытки, однако в добровольном порядке страховое возмещение выплачено не было.
 
    Судом была истребована у ЗАО «ГУТА-Страхование» копия страхового дела по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу автомобиля (л.д. 43), однако указанные сведения ответчиком представлены не были, равно как и не были представлены письменные возражения относительно заявленных требований с указанием причин не выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно заключению независимой экспертной организации ИП «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> г/н №, в результате возгорания от ДД.ММ.ГГГГг., составляет:106953,04 рубля. Т.е. с учетом размера страховой стоимости автомобиля – 3000000 рублей, восстановление автомобиля не целесообразно.
 
    Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
 
    Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.
 
    Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
 
    В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в силу ст. 963 ГК РФ.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, собственником транспортного средства страховщику были представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование» была обязана возместить Тадевосян Д.Л., являвшемуся собственником транспортного средства и страхователем по договору страхования, все причиненные вследствие наступления страхового события убытки, путем перечисления страхового возмещения на соответствующий расчетный счет в ЗАО «ЮниКредитБанк», согласно условиям договора страхования.
 
    Доводов и доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещением в связи с наступлением страхового случая – повреждения имущества в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ГУТА-Страхование», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представило.
 
    Согласно разъяснениям в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 об организации страхового дела (абандон).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате возгорания от ДД.ММ.ГГГГг., составляет 106953,04 рубля и соответственно проведение восстановительного ремонта автомобиля не целесообразно, суд считает, что требования Тадевосян Д.Л. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 3000 000 руб. (полная страховая сумма) путем перечисления указанное страховое возмещение на счет № в ЗАО «ЮниКредитБанк» БИК №, ИНН №, Корреспондентский счет № подлежат удовлетворению. При этом страховщик вправе требовать от страхователя передачи годных остатков поврежденного автомобиля.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 78-80)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 8000 руб. руб. (л.д. 21), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 855 руб. (л.д. 10), а также расходы по оплате госпошлины в размере 18200 рублей (л.д. 4).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 13 200 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Тадевосяна Д.Л. страховое возмещение в размере 3 000 000 руб, обязав перечислить указанное страховое возмещение на счет № в ЗАО «ЮниКредитБанк» БИК №, ИНН №, Корреспондентский счет №
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Тадевосяна Д.Л. штраф 1 500 000 руб, расходы на оформление доверенности 855 руб, расходы на заключение экспертизы 8 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины 18 200 руб, а всего 1 542 055 руб.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета 13 200 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 21.07.2014 года.
 
    Судья: