Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-1280/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Соликамск 16 июля 2014 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Т.В. Крымских,
при секретаре судебного заседания Захваткиной О.В.,
с участием истца Камскова А.Ф.,
представителя ответчика ФГУП «Почта России» Чулкова А.В., действующего на основании письменной доверенности,
представителя третьего лица ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаевой О.В., действующей на основании письменной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камскова А. Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Березниковскому почтамту, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Камсков А.Ф. обратился в Соликамский городской суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Соликамскому почтамту, Березниковскому почтамту о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> направил в Президиум Верховного Суда Российской Федерации надзорную жалобу и приложил к ней судебные акты – приговор <данные изъяты> областного суда, кассационное определение Верховного суда, Указ Президента РФ о помиловании, письменный ответ судьи <данные изъяты> областного суда, постановление <данные изъяты> городского суда. Его отправление было зарегистрировано в спецчасти учреждения, где он отбывает наказание, однако, до адресата не дошло. Из ответа ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации от <дата> следует, что его надзорная жалоба от <дата> в Верховный Суд не поступала, по учетным данным не значится. Его права нарушены незаконными действиями ФГУП «Почта России», выразившимися в не доставлении важной для него почтовой корреспонденции. Ему был причинен значительный моральный вред – ухудшилось его состояние здоровья, физическое и психическое состояние, <данные изъяты> <данные изъяты>, ухудшился сон. Они явились результатом многодневных переживаний из-за утери его документов.
Дело рассмотрено с участием истца посредством видеоконференцсвязи.
В судебном заседании истец Камсков А.Ф. на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что обратился в Верховный суд РФ с надзорной жалобой на приговор <данные изъяты> областного суда. Письмо передал в спецчасть учреждения, где отбывает наказание, с указанием адреса Верховного суда на конверте, оплаченное марками. Его письмо прошло регистрацию и было передано в почтовое отделение. Письмо ему не возвращалось. В связи с тем, что ответ не поступил, он повторно обратился в Верховный суд РФ для получения информации о принятом решении по своей надзорной жалобе. Письмо отправил по тому же адресу. На свой запрос получил ответ, что его надзорная жалоба в Верховный суд РФ не поступала. Полагает, что ответчик ФГУП «Почта России» нарушил его права потребителя, не доставив почтовую корреспонденцию. В связи с не доставкой почтовой корреспонденции он сильно нервничал, переживал, испытал стресс, стал болеть, обращался в медсанчасть. Полагает, что эти вредные для него последствия произошли в результате действий ответчика ФГКП «Почта России», с которого просит произвести взыскание компенсации морального вреда. В Верховный суд РФ с надзорными жалобами обращался неоднократно. Однако, в настоящее время, в связи с утратой его почтовой корреспонденции, лишен возможности обратиться в Верховный суд РФ, поскольку, не может восстановить судебные акты <данные изъяты> областного суда.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Чулков А.В. возражал против иска. Пояснил, что простые письма в почтовой службе не регистрируются, реестр, представленный третьим лицом в материалы дела, не предусмотрен нормативными документами, его форма не соответствует правилам Порядка оформления сопроводительных документов. Полагает, что факт отправления почтовой корреспонденции истцом не доказан. Предполагает, что истец на конверте мог не указать сведения об адресате, либо указать неверный адрес. При этом, истец обратился к ответчику в претензионном порядке за пределами шестимесячного срока. Полагает, что права истца ответчиком не нарушены. Моральный вред действиями ФГУП «Почта России»» ему не причинялся. Просит в удовлетворении иска отказать.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Представитель третьего лица ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаева О.В. против иска возражений не представила. Пояснила, что всем письмам осужденных, направляемым через администрацию учреждения, где они содержатся, спецотделом присваиваются исходящие номера, затем, чтобы исключить утрату почтовой корреспонденции, вся корреспонденция регистрируется в специальном журнале, после чего, работниками ФКУ ОИК-2 письма доставляются и сдаются по общему весу, согласно реестру, в почтовое отделение № ФГУП «Почта России» <...>. Надзорная жалоба истца Камскова А.Ф. была зарегистрирована, как поступившая от него в администрацию учреждения <дата> года, сведения об адресате были внесены в журнал с присвоением порядкового №.Согласно реестру почтовых отправлений, оно было передано в почтовое отделение № <дата> под № в реестре. В реестре имеется отметка сотрудника ФГУП «Почта России» о принятии почтовой корреспонденции. В случае, если адрес указан не верно, сотрудники учреждения, обращают на это внимание осужденного. В случае возврата письма в журнале делается отметка. Данных о том, что письмо возвращалось по каким-либо причинам (недостаточная оплата марками, большой вес, неверное указание адреса), не имеется. в связи с невозможностью вручения письмо истцу так же не возвращалось.
Заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, проанализировав письменный отзыв ответчика на исковое заявление, обозрев подлинный журнал регистрации жалоб, заявлений осужденных ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, медицинскую карту, заведенную на имя истца, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 17 Конституции РФ декларирует, что
в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи», с последующими изменениями и дополнениями, отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Статья 19 Федерального закона «О почтовой связи» декларирует права пользователей услуг почтовой связи.
Права пользователей услуг почтовой связи защищаются приведенным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в своей преамбуле установил, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Ст. 17 Закона установлен порядок судебной защиты прав потребителей. Защита прав потребителей осуществляется судом.
При этом, недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ч. 3 приведенной статьи, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Ст. 13 Закона предусмотрела ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, а именно: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
ПРАВИЛА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ, утвержденные ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 апреля 2005 г. № 221 содержат понятие «письмо» - почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются данными Правилами.
В соответствии с п. 12 приведенных Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
На основании п. 25 Правил, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами; в) иные знаки, установленные Федеральным агентством связи и наносимые типографским способом.
Почтовые отправления принимаются в объектах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики (п. 29 Правил).
По смыслу п. 33 указанных выше Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность (п. 34 Правил).
На основании п. 35 Правил, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
Из п. 47 Правил следует, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
НОРМАТИВЫ ЧАСТОТЫ СБОРА ИЗ ПОЧТОВЫХ ЯЩИКОВ, ОБМЕНА, ПЕРЕВОЗКИИ ДОСТАВКИ ПИСЬМЕННОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ, А ТАКЖЕ КОНТРОЛЬНЫЕ СРОКИ ПЕРЕСЫЛКИ ПИСЬМЕННОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 160, установили, что норматив частоты сбора из почтовых ящиков на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляет - ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день. 4. Нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению; на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.
Согласно КОНТРОЛЬНЫМ СРОКАМ ПЕРЕСЫЛКИ ПИСЬМЕННОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ МЕЖДУ ГОРОДАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ЦЕНТРАМИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, для направления Пермь-Москва такой срок составляет 4 дня, для направления Соликамск-Пермь такой срок составляет 2 дня.
В силу абзаца 1, 10 ст. 34 Закона РФ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Из материалов дела установлено, что <дата> истец Камсков А.Ф. обратился в Президиум Верховного суда РФ с надзорной жалобой на приговор <данные изъяты> областного суда, направив в адрес Верховного суда РФ письмо, что подтверждается соответствующей записью в журнале регистрации жалоб и заявлений осужденных учреждения ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю. Письмо присвоен регистрационный №.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> спецотделом ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН РФ за исходящим № в Верховный суд Российской Федерации направлена надзорная жалоба истца Камскова А.Ф. (л.д. 29), почтовая корреспонденция направлена адресату простым почтовым отправлением, которое сотрудниками ФКУ ОИК-2 в тот же день, <дата> доставлено и передано в почтовое отделение № ФГУП «Почта России», что подтверждается реестром № от <дата> года, в котором содержится штамп почтового отделения и подпись сотрудника, принявшего его - ФИО21.
Представитель ответчика не оспаривал факт принятия почтовым отделением № данной почтовой корреспонденции.
По смыслу Правил оказания услуг почтовой связи, простая корреспонденция считается принятой к пересылке с момента вложения ее в почтовый ящик или сдачи в почтовое отделение связи.
Доказательств того, что почтовое отправление возвращалось истцу по основаниям, предусмотренным п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, как и доказательств невозможности своевременного вручения письма адресату, суду не представлено.
Установлено, что надзорная жалоба Камскова А.Ф., переданная <дата> в почтовое отделение № спецотделом ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН РФ по адресу Верховного Суда РФ за исходящим № в реестре в Верховный суд РФ не поступила, что подтверждено сообщением ведущего консультанта Верховного суда РФ от <дата> года, адресованного истцу (лд. 5), а так же ответом <данные изъяты> городского прокурора, адресованным истцу, от <дата> (л.д. 7). Доказательств обратного представитель ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Учитывая отсутствие доказательств получения почтового отправления, содержащего надзорную жалобу истца адресатом, почтовое отправление признается утраченным по вине ответчика ФГУП «Почта России».
При этом, ответчик не представил суду и доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, наличия обстоятельств непреодолимой силы или свойств вложения почтового отправления.
Довод представителя ответчика о том, что истец не доказал факт отправления надзорной жалобы в адрес Верховного Суда РФ судом отклоняется, поскольку, он опровергается представленными письменными доказательствами в их достаточной совокупности.
Доводы представителя ответчика, приведенные им в судебном заседании, о том, что представленный в материалы дела реестр единой корреспонденции является недопустимым доказательством, поскольку, не соответствует требованиям Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного Гендиректором ФГУ «Почта России», судом отклоняются.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Приведенные доводы не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку, несоблюдение формы оформления реестра правового значения для рассмотрения настоящего дела и разрешения спора между сторонами не имеет.
Приведенный Порядок устанавливает правила как для отправителей почтовой корреспонденции, так и для работников ОПС, осуществляющих прием партионных почтовых отправлений. Оформление реестра почтовых отправлений без учета требований действующих нормативных документов само по себе не может являться безусловным доказательством отсутствия факта передачи почтовой корреспонденции в почтовую службу. Факт передачи письма истца ответчику подтверждается штампом ФГУП «Почта России» и подписью сотрудника ответчика, принявшего почтовое отправление.
Довод представителя ответчика о том, что истец в претензионном порядке обратился к ответчику за пределами законодательно предусмотренного шестимесячного срока с даты оправления письма, судом так же отклоняется.
По смыслу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О почтовой связи», ст. 55 ФЗ РФ «О связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Данными нормами предусмотрен срок предъявления претензии - в течение шести месяцев со дня почтового отправления.
Однако, проверив доводы представителя ответчика, суд учитывает, что, претензия истцом в адрес ответчика была направлена, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, и подтверждается копией претензии (лд. 9-10), ответчиком получена, что подтверждает ответ заместителя начальника Березниковского почтамта ФИО15 (лд. 11).
Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу суд не усматривает, поскольку, оставление иска без рассмотрения может привести к нарушению прав и законных интересов потребителя услуг почтовой связи.
При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком жалоба потребителя рассмотрена по существу. Ответ не содержит ссылок на истечение сроков для обращения с претензией. Из текста ответа следует, что истцом не указаны необходимые сведения о регистрации письма, в связи с чем, произвести розыск корреспонденции не представляется возможным.
Истечение срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска не является.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признает установленным тот факт, что права Камскова А.Ф., как отправителя почтовой корреспонденции, потребителя услуг почтовой связи, нарушены, поскольку заказываемая истцом услуга, ответчиком не оказана, в результате почтовое отправление не доставлено адресату. Важные для истца документы были утрачены. Повторное получение документов требует для него временных затрат.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя в части права на своевременную доставку отправленной им почтовой корреспонденции, требования истца Камскова А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельств дела, период нарушения сроков оказания услуги, значимость утраченных документов, возможность их восстановления, то, что с надзорной жалобой на приговор <данные изъяты> областного суда истец обращался в Верховный Суд РФ неоднократно, в удовлетворении надзорных жалоб было отказано, что следует из письма помощника судьи ФИО16 (лд. 31), а так же требования разумности и справедливости, положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Истцу в результате действий ответчика в связи с исполнением ответчиком условий договора об оказании услуг почтовой связи причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях.
Вместе с тем, судом установлено, что тяжких последствий от действий ответчика не наступило. Истцом суду не представлено сведений о том, что действия ответчика вызвали для него дополнительные неотложные расходы.
Исследовав медицинские документы на имя Камскова А.Ф., суд отклоняет доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему причинены физические страдания – ухудшилось его состояние здоровья, физическое и психическое состояние, ухудшилась <данные изъяты>, поскольку, данные обстоятельства судом не установлены. Суду не представлено доказательств обращения Камскова А.Ф. за медицинской помощью в связи с действиями ответчика, а так же не установлена причинная связь между действиями ответчика и обращениями истца в медучреждения по поводу наличия у него заболеваний соматического характера.
Напротив, суд установил, что и ранее, в том числе, <дата> истец неоднократно обращался в медицинскую часть третьего лица с жалобами на <данные изъяты>
Причинно-следственная связь между действиями ответчика, связанными с недоставкой почтовой корреспонденции, и возникшими у истца заболеваниями, судом не установлена.
Тем самым, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.
По правилам ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Суду представлено доказательство того, что стороны (а именно, истец) принимали меры к урегулированию спора в добровольном досудебном порядке, что не оспаривалось сторонами. Истцом ответчику были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В действиях ответчика усмотрено несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Тем самым, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.
(см. текст в предыдущей редакции)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Камскова А. Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Камскова А. Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В оставшейся части исковые требования Камскова А. Ф. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.
Судья Т.В. Крымских.
