Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №12-97/2014
Р Е Ш Е Н И Е
16июля 2014 года Судья Кудымкарского городского суда В.С.Никитина, при секретаре И.А.Карабатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Стоянов И.Г. на постановление Кудымкарского городского прокурора от 18.06.2014 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Кудымкарского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сыстеровой Е.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Стоянов И.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что по факту высказанных Сыстеровой Е.В. в его адрес оскорблений ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на АЗС № г.Кудымкар проверка проведена не полностью, т.к. не были опрошены свидетели с его стороны, присутствовавшие при указанном событии; опрошенные свидетели со стороны Сыстеровой Е.В. – ФИО6 и ФИО7 не могут достоверно описать событие, т.к. приехали на АЗС № в самом конце ссоры и не могли видеть происходящего; доводы прокурора о том, что его заявление по поводу оскорблений в его адрес, высказанных Сыстеровой Е.В., расценивается как способ защиты, считает необоснованными, т.к. им – Стояновым И.Г. – было подано заявление по указанному факту в МО МВД РФ «Кудымкарский» в отношении Сыстеровой Е.В. 25.05.2014 года, тогда как заявление Сыстерова Е.В. подала только 03.06.2014года. Просит признать постановление Кудымкарского городского прокурора от 18.06.2014 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сыстеровой Е.В. незаконным и отменить.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор в постановлении от 18.06.2014года указал, что в Кудымкарскую городскую прокуратуру поступил материал проверки по факту высказанных Сыстеровой Е.В. оскорблений с использованием слов «скотина» и «козел» в адрес Стоянова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № <адрес>; в ходе проведенной проверки факт высказывания Сыстеровой Е.В. оскорблений, унижающих честь и достоинство, в неприличной форме в адрес Стоянова И.Г. не подтвердился.
Оспариваемое заявителем постановление Кудымкарского городского прокурора вынесено по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, материальный закон применен правильно.
В ходе проведенной прокуратурой проверки были получены объяснения Стоянова И.Г., ФИО8, Сыстеровой Е.В., ФИО9, ФИО6, ФИО7
Проведенная прокуратурой проверка не подтвердила наличие события административного правонарушения.
Утверждение жалобы о том, что прокуратурой не были опрошены свидетели со стороны Стоянова И.Г., суд не может принять во внимание, т.к. из объяснений Стоянова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при этом инциденте присутствовали его жена, водитель <данные изъяты> и его супруга.
Довод жалобы о недостоверности показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 правового значения для квалификации действия Сыстеровой Е.Н. не имеют, так как субъектом (в силу ст.2.5 КоАП РФ, как имеющая специальное звание), правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, Сыстерова Е.Н. не является.
Доводы жалобы о необоснованности оценки прокурором его заявления по поводу оскорблений, высказанных Сыстеровой Е.Н., как способа защиты, со ссылкой на подачу им заявления по указанному факту в МО МВД РФ «Кудымкарский», ранее поданного Сыстеровой Е.Н. заявления, - не может служить основанием для отмены постановления, т.к. является оценочным суждением.
Таким образом, выводы прокурора об отсутствии в данном случае признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ РФ, судья полагает обоснованными, должным образом мотивированными и не усматривает в жалобе убедительных доводов, способных их опровергнуть.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья не установил оснований для признания постановления Кудымкарского городского прокурора об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении от 18.06.2014года незаконным и отмене, с учетом чего в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Кудымкарского городского прокурора от 18.06.2014года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сыстеровой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Стоянов И.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С.Никитина
