Дата принятия: 16 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием представителя ответчика Ф..
при секретаре Скурту Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.. к открытому акционерному обществу «ЛВЛ - Югра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей
У С Т А Н О В И Л
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, 50 % от присужденной судом суммы в счет штрафа за нарушение закона о защите прав потребителей. При этом мотивирует тем, что дата на основании договора купли-продажи она приобрела у ООО «ЛВЛ-Стройпроект» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный дом был построен из ЛВЛ - бруса и имеет наружную отделку стен ЛВЛ - плитами, изготовленными ЛВЛ - Югра, согласно размещенной на сайте ответчика рекламе материал отвечает предъявляемым к нему требованиям и ГОСТам, имеет соответствующую сертификацию. Весной дата по всему периметру с внешних сторон стен дома покрытие обшивки треснуло, лако-красочное покрытие слезло, в некоторых местах имеются внутренние трещины листов обшивки. дата истец обратилась к ООО «ЛВЛ-Стройпроект» с требованием в срок до дата устранить все выявленные недостатки, представитель «ЛВЛ-Стройпроект» в устной форме сообщил, что недостатки будут устранены, но работы так и не были произведены. Истец полагает, что поскольку ответчиком «ЛВЛ-Югра» нарушены права потребителя изготовлением и продажей товара, ненадлежащего качества и не соответствующего указанным им в рекламе продукции требованиям, то ответчик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец не явилась. Просила приостановить производство по делу до рассмотрения её частной жалобы на определение Няганского городского суда о выделении требований к ответчику в отдельное производство и передаче дела по иску к ООО «ЮграСтройпроект» в другой суд.
Указанное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для приостановления предусмотренных ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой не предусмотрена возможность приостановления производства по делу в связи с подачей частной жалобы.
Представитель ответчика Ф.. возражал против иска, ссылаясь на то, что ОАО «ЛВЛ-Югра» является самостоятельным юридическим лицом, ООО «ЛВЛ-Стройпроект» не является ни филиалом, ни представительством ОАО «ЛВЛ-Югра», ОАО «ЛВЛ-Югра» не имело и не имеет никаких гражданско-правовых отношений ни с ООО «ЛВЛ-Стройпроект», ни с истцом К..и не несет никаких обязательств по договору № от дата., заключенному между К.. и ООО «ЛВЛ-Стройпроект», так как не имеет никакого отношения к данному договору.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела дата истец на основании договора купли-продажи приобрела у ООО «ЛВЛ-Стройпроект» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.З.
Указанный дом был построен из ЛВЛ-бруса и имеет наружную отделку стен ЛВЛ-плитами, по мнению истца изготовленными ответчиком ОАО «ЛВЛ-Югра».
При этом в качестве доказательства истец ссылается на размещенную на сайте ответчика рекламу (л.д.14-15), согласно которой материал отвечает предъявляемым к нему требованиям и ГОСТам, имеет соответствующую сертификацию
Согласно исковому заявлению весной 2013 года истец обнаружила, что по всему периметру с внешних сторон стен дома покрытие обшивки треснуло, лако-красочное покрытие слезло, в некоторых местах имеются внутренние трещины листов обшивки, в связи с чем она дата обратилась к продавцу - ООО «ЛВЛ-Стройпроект» с претензией и предложила устранить все выявленные недостатки, но недостатки не были устранены.
В соответствии со ст. статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснений, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 2 указанной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истцом не представлено суду доказательств наличия между истцом и ОАО «ЛВЛ-Югра» каких-либо договорных отношений или иных оснований возникновения у ответчика перед истцом каких-либо обязательств.
Как видно из договора № от дата. ( л.д.9-11) ответчик не является стороной данного договора, следовательно не несет обязательств по договору, заключенному между К.. и ООО «ЛВЛ-Стройпроект».
Также истцом не представлено доказательств наличия каких либо договорных отношений между ответчиком и ООО «ЛВЛ-Стройпроект».
Размещение на сайте ответчика рекламы не может служить доказательством, что ООО «ЛВЛ-Стройпроект» построил дом для истца именно из продукции ответчика ОАО «ЛВЛ-Югра».
Как видно из представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ ОАО «ЛВЛ-Югра» является самостоятельным юридическим лицом, ООО «ЛВЛ-Стройпроект» не является ни филиалом, ни представительством ОАО «ЛВЛ-Югра».
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л
К.. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2014г.
Судья А.И. Клюсова
