Решение от 16 июля 2014 года

    Дело № 2-1700/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года               г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего     Беспаловой Т.Е.,
 
    при секретаре                                Сабаевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель <данные изъяты> в лице представителя по доверенности <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты> о взыскании основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов: по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, услуг нотариуса при удостоверении доверенности <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчик взял <данные изъяты> рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства и проценты за пользование займом под 2% в день. Таким образом, в день возврата суммы займа, согласно договора, ответчик должен был вернуть истцу <данные изъяты> рублей заемных и <данные изъяты> - проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу проценты в сумме <данные изъяты> рублей. До дня обращения с иском в суд ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем истцом рассчитана неустойка на основании условий договора займа в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 3% за каждый день просрочки.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца <данные изъяты>. поддержал в судебном заседании заявленные требования.
 
    Ответчик <данные изъяты>., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Возражений на исковые требования в суд не поступало.
 
    Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты>. и <данные изъяты> заключен договор займа, по условиям которого займодавец - ИП <данные изъяты> предоставил заемщику - <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов со дня предоставления займа по ставке 2% в день до дня возврата суммы займа. Проценты продолжают начисляться на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается не погашенным. ( п.п.1.1,1.2,1.3,1.4 договора)
 
    В случае нарушения сроком возврата зама и уплаты процентов на него, Заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности ( п.2.1 договора).
 
    Истцом указано, что ответчик в погашение обязательств по договору займа внесла в погашение процентов за пользование займом два платежа : ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя ответчика и приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в погашение обязательств по договору займа истцом от ответчика получено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, в погашение обязательств по договору займа в части внесения процентов за пользование займом, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    При этом исходя из процентной ставки за пользование заемными денежными средствами 2% в день, установленной договором, и датами внесения платежей ответчиком, усматривается, что обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, поскольку указанные суммы, в соответствии с законом по очередности погашения требований, могли быть учтены только в погашение процентов за пользование займом, так как на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, исчисленная по договору, составляла <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляла <данные изъяты> рублей.
 
    Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
 
    Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Согласно Указаниям Банка России, ставка рефинансирования в 2013 году установлена Банком России в размере 8,25% годовых.
 
    Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре займа ставки процентов 728 % годовых в 88 раз, превышающей размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа заключен на крайне завышенных условиях, когда размер получаемого вознаграждения по сделке составляет 728% в год, в то время как на момент его заключения учетная ставка банковского процента составляла 8,25%. Следовательно, указанные условия противоречат смыслу гражданского права, прежде всего - принципу разумного и добросовестного осуществления права, а значит - нарушают права ответчика.
 
    Возможность снижения размера установленных договором процентов в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, по мнению суда является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Вследствие чего, суд, действуя в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер процентов взыскиваемых с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования, учитывая время просрочки, исполнения обязательств по договору на момент вынесения решения суда, с учетом выплаченных истцом денежных сумм в погашение процентов.
 
    Договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 дней. То есть право истца на возвращение денежных средств было нарушено ДД.ММ.ГГГГ года. В суд с иском к ответчице истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец ранее обращался к ответчице с требованием вернуть долг, в суд не представлено.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ основанием ответственности за нарушения обязательства является наличие вины лица, не исполнившего обязательство. Как следует из ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Суд считает, что истец, не предъявляя к ответчице претензий и не обращаясь в суд в течение длительного времени, несмотря на краткосрочный характер денежного обязательства, тем самым умышленно содействовал увеличению размера неустойки.
 
    Размер неустойки, рассчитанный истцом <данные изъяты> рублей, является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства по возврату <данные изъяты> рублей основного долга.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что размер неустойки должен быть определен исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда, то есть исходя из 8,25% годовых и определяет размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, которая соразмерна характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, а также степени его вины.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В связи с частичным удовлетворением требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя <данные изъяты> к <данные изъяты> удовлетворить в части.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> основной долг по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом на день вынесения решения суда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    <данные изъяты> может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья                 Т.Е. Беспалова