Решение от 16 июля 2014 года

Дата принятия: 16 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «16» июля 2014 года
 
    Боровичский районный суд <адрес> в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ФИО2 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
 
    В обоснование своих доводов истец указала следующее.
 
    ФИО2 ранее состояла в браке с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
 
    В период брака на её имя в банке ОАО «Уралсиб» взят кредит (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 124 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Боровичского районного суда <адрес> (гражданское дело №) долговые обязательства перед ОАО «Банк «Уралсиб»» по вышеуказанному договору в части непогашенной суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 187 рублей 48 копеек признаны их общим с ответчиком долгом, доли определены равные - по ? за каждым. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик пояснял, что в настоящее время не имеет возможности погашать долг по кредиту, обязался, в случае улучшения материального положения, принять участие в погашении обязательств перед банком.
 
    Таким образом, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Решения суда возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 50593 рублей 74 копейки в пользу ОАО «Банк «Уралсиб»», в счет погашения долгового обязательства по кредитному договору.
 
    Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства не выполнял. Обязательства за ответчика исполнены ею в полном объеме, что подтверждается справкой ОАО «Банк «Уралсиб»» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствие со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Возникновение регрессного обязательства связывается с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для содолжника вследствие удовлетворения требований кредитора. При этом вычет доли, падающей на уплатившего содолжника, осуществляется пропорционально уплаченному им.
 
    Таким образом, полагает, что она, как исполнившая их общую с ответчиком обязанность по погашению долгового обязательства, имеет право регрессного требования к ответчику.
 
    Кроме того, в соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Так, за составление искового заявления ею уплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 718 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 50 593 рубля 74 копейки в возмещение доли, выплаченных после расторжения брака сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом совместным обязательством супругов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины и иные судебные расходы за составление искового заявления.
 
    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме.(л.д.12)
 
    В судебном заседании ответчик ФИО5 ВД.Л. иск признал полностью, что подтвердил письменным заявлением. (л.д.15)
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в сумме 50 593 рубля 74 копейки.
 
    Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ФИО2 состояла в браке с ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
 
    Между ОАО «Уралсиб» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124000 рублей.
 
    Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № долговые обязательства перед ОАО «Банк «Уралсиб»» по вышеуказанному договору в части непогашенной суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101187 рублей 48 копеек признаны их общим с ФИО1 долгом, доли определены равные - по ? за каждым. (л.д.8-9)
 
    Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Должником ФИО1 решение суда исполнено в полном объеме, задолженность по кредиту выплачена полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсиб». (л.д.7)
 
    На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Па основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца ФИО2 за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей суд признает в разумных пределах, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 50 593 рубля 74 копейки (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто три рубля семьдесят четыре копейки).
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                            В.Л.Кондратьева.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать