Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-1758/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.,
при секретаре Никитиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Бондарь В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
Установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Бондарь В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2011 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ---- на сумму 75 000 рублей под 27% годовых сроком на 44 месяца. Согласно условиям договора платежи по кредиту вносятся ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 29 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере 108 224,98 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 74 768,75 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 18 276,80 рублей, неустойка в размере 15 179,43 рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ Банк полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 045, 55 рублей, из которой задолженность по основному долгу размере 74 768,75 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 18 276,80 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 081,37 рублей.
Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Бондарь В.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчика являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим его уведомлением. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 09 ноября 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Бондарь В.М. заключен кредитный договор № ---- на сумму 75 000 рублей под 27% годовых сроком на 44 месяца.
Согласно ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заёмщиком сроков возврата части займа.
Срок погашения кредита и уплата процентов договором установлены путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
С момента выдачи кредита заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате кредита, в связи с чем, по состоянию на 29 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере 96 045, 55 рублей, из которой задолженность по основному долгу размере 74 768,75 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 18 276,80 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей.
Поскольку сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, она подлежит взысканию с последнего в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 081,37 рублей.
Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Бондарь В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бондарь В.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 96 045,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081,37 рублей, всего 99 126,92 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Артёмовский городской суд Приморского края.
Судья С.В. Юданова
