Дата принятия: 16 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Высота» к Лейчонок М.И, о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца А.В. Подгорбунский, действующий на основании доверенности *** от *** сроком действия до *** с полным объемом процессуальных прав, обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с требованиями от имени Общества с ограниченной ответственностью «Высота», в обоснование которых указал, что *** между ООО «Высота» и Лейчонок М.И, был заключен договор микрозайма «Клуб», в соответствии с которыми ООО «Высота» передал заемщику Лейчонок М.И. денежные средства в размере *** сроком на *** день. Дата возврата суммы займа и процентов за пользование им определена - ***, процентная ставка за пользование займом составляет ***% в день от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от ***. Ответчиком долг до настоящего времени не погашен.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Лейчонок М.И, сумму долга по договору микрозайма «Клуб» от *** в размере *** рублей, проценты за пользование займом в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, государственную пошлину в размере ***.
Представитель истца Подгорбунский А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Из текста искового заявления следует, что ООО «Высота» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Лейчонок М.И, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, своевременно. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение направлено ответчику по месту его жительства. В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту жительства адресата считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Доказательств изменения места жительства, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил.
С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно договору микрозайма «Клуб» от *** ООО «Высота» в лице директора Ч. передало в собственность Лейчонок М.И, денежные средства в размере *** сроком на *** день. Лейчонок М.И, обязался вернуть денежные средства ***, и выплатить проценты за пользование займом. Согласно пункту 3 указанного выше договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, начисление процентов начинается с момента получения заемщиком денежных средств.
Факт получения Лейчонок М.И, денежных средств в размере *** подтверждается расходным кассовым ордером от ***.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Расчет процентов за период с *** по ***, то есть за *** календарных дня судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиком, представителем ответчика данный расчет не опровергнут.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме *** и проценты за пользование займом в размере ***.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением *** от ***.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).
Следовательно, данные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ***. Несение указанных расходов подтверждается приходным кассовым ордером *** от ***, договором оказания юридических услуг от ***.
Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере ***. Следовательно, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Высота» к Лейчонок М.И, о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с Лейчонок М.И, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота» по договору микрозайма от *** сумму основного долга в размере ***, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего ***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.В. Орехова
Заочное решение вступило в законную силу 16.09.2014г.
и
