Решение от 16 июля 2014 года

копия
 
№ 2-2053 /2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Советский районный суд г.Томска в составе
 
    председательствующего Васильковской О.В.
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.,
 
    с участием :
 
    истца Зимницкого Н.Г., его представителя адвоката - Малащук Т.Б. действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -представителя ответчика Администрации Советского района – Плотниковой О.В. на основании доверенности,
 
    Третьего лица Милованова С.В.,
 
    Третьего лица Жильцова И.Н., его представителя адвоката Доморацкого С.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев 16 июля 2014 года в судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Зимницкого Н.Г. к Администрации Советского района г. Томска о признании незаконным решения районного исполнительного комитета Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении социального найма, признании недействительным в силу ничтожности договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления Главы Администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении квартире номера №,
 
установил:
 
    Зимницкий Н.Г. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г. Томска о признании незаконным решения районного исполнительного комитета Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении социального найма, признании недействительным в силу ничтожности договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления Главы Администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении квартире номера №.
 
    В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан обменный ордер на вселение в порядке обмена на жилую площадь, состоящую из одной комнаты размером № кв.м., по адресу: . Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме имеет общую площадь 62,10 кв.м, жилую площадь 48,20 кв.м., состоит из трёх комнат, кухни и коридора. Полагает, что данная квартира является коммунальной, т.е. в ней проживают несколько нанимателей и собственников. Истец занимает комнату, обозначённую за №4 на плане объекта площадью 20,3 кв.м. В квартире № дома он зарегистрирован по постоянному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней по настоящее время. Собственниками комнаты, обозначенной № 3 на плане объекта, площадью 10,5 кв.м., являются в равных долях Милованов С.В., ... Милованов С.С. и Милованова М.С. Комнату, обозначенную № 5 на плане объекта, площадью 17,4 кв.м. занимает Жильцов И.Н., он же занимает помещение кухни, обозначенное на плане объекта № 6, площадью 8,8 кв.м. Входная дверь на кухню оборудована замком, ключ от которого находится у Жильцова И.Н., поэтому возможности попасть на общую кухню квартиры истец не имеет и вынужден готовить пищу в своей комнате, установив для этого электроплиту, что является нарушением правил противопожарной безопасности, не может пользоваться на кухне водопроводом, чтобы вымыть посуду и готовить пищу, вынужден пользоваться водопроводом в общем туалете, что нарушает санитарные нормы. Требования истца к Жильцову И.Н. о предоставлении возможности пользоваться общей кухней проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации Советского района г.Томска истцу в ответ на его обращение дан ответ №, в котором сообщалось, что в жилом помещении по адресу: общей площадью 26,2 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована С. По решению Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение закреплено за Жильцовым И.Н., также сообщалось, что согласно техническому паспорту данное помещение (т.е. кухня) входит в состав помещения, собственником которого является Жильцов И.Н. В письме Главы Администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено, что решением районного исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ с С. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: , общей площадью 26,2 кв.м., жилой площадью 17 кв.м., в состав которого входит помещение № 6 (т.е. кухня квартиры), также указано, что жилое помещение № 6 в квартире № согласно экспликации к техническому плану является кухней, указания на то, что данное помещение является местом общего пользования, технический план не содержит. На основании Постановления Главы Администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, занимаемой С., присвоен №. Во исполнение решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района г.Томска заключен договор социального найма квартиры № с Жильцовым И.Н. В дальнейшем, между Жильцовым И.Н. и Администрацией Советского района г.Томска заключен договор передачи данного жилого помещения в индивидуальную собственность, на основании которого собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает указанные решение районного исполнительного комитета, постановление Главы Администрации Советского района г.Томска незаконными, а заключённые на их основе договоры недействительными, т.к. не соответствуют требованиям законодательства. Во - первых, С. не могла быть зарегистрирована в жилом помещении площадью 26,20 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу : , поскольку она, как и все жильцы данной квартиры, была зарегистрирована в кв.№ без указания площади. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по данному адресу являлась квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 62,1 кв.м.. Документов, подтверждающих тот факт, что по данному адресу на ДД.ММ.ГГГГ существовало другое жилое помещение с указанным адресом, не имеется. Согласно указанному техническому паспорту коридор квартиры площадью 5,1 кв.м, кухня площадью 8,8 кв.м., всего 13,9 кв.м., относятся к вспомогательной площади. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, занимаемой Сухаревой, присвоен №, то есть фактически Администрацией Советского района г.Томска была в доме создана новая квартира №. Однако изменения в технический паспорт жилого помещения внесены не были, его (истца) согласия как нанимателя комнаты в перепланируемой квартире на производство перепланировки не спрашивали. Указывает, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ из квартиры должен быть обеспечен прямой доступ в помещения общего пользования в доме, к которым относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Но из образованной Администрацией Советского района новой квартиры № нет прямого доступа к местам общего пользования в доме, выход из квартиры № есть только в коридор квартиры №, но Жильцов И.Н., занимающий квартиру №, не является собственником какого-либо помещения площадью 62,1 кв.м., т.е. трёхкомнатной квартиры по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ БТИ г.Томска в выдаче технической документации на объект, расположенный по адресу: , по той причине, что необходимо провести работы по уточнению нумерации помещений в указанном жилом доме и уточнению мест общего пользования путем обращения в Администрацию Советского района г.Томска, при этом указано, что коридором квартиры № пользуется квартира №.
 
    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, истец возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявил ответчик, указав, признание незаконным решения исполнительного комитета Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, признание недействительным в силу ничтожности договора социального найма, признание незаконным постановления Главы Администрации является способом для истребования имущества из чужого незаконного владения, а исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Истцу было известно, что кухня жилого помещения находилась в пользовании С., но ему не было известно, что данная кухня является общим имуществом квартиры № , что препятствовало его более раннему обращению в суд.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что Зимницкий Н.Г. проживает в жилом помещении по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца, а следовательно ему известно о том, что кухня данного жилого помещения находилась в пользовании С. Считает, что сроки оспаривания решения районного исполнительного комитета Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные ст. 256 ГПК РФ, признания недействительным в силу ничтожности договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , с С, предусмотренные п.3 ст. 166 ГК РФ, истцом пропущены при отсутствии уважительных причин. Более того, истец не является лицом, которое может заявлять требование о признании недействительным в силу ничтожности договора социального найма жилого помещения, поскольку не является стороной сделки.
 
    Третье лицо Милованов С.В. поддержал требования истца.
 
    Третье лицо Жильцов И.Н. и его представитель с исковыми требованиями не согласились. В отзыве на исковое заявление указано, что из содержания искового заявления и заявленных исковых требований неизвестно, о каком решении исполнительного комитета Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ идет речь, данное решение истцом не представлено. Указал, что он проживал в квартире по адресу: постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, изначально проживал с бабушкой С., до ДД.ММ.ГГГГ бывал у нее в гостях, поэтому ему достоверно известно, что кухня площадью 8,8 кв. м., обозначенная на плане под № 6, никогда не была общей кухней всей квартиры и никогда, никто, кроме жильцов комнаты, обозначенной на плане под № 5, ею не пользовался. Фактически, так сложилось, под № по адресу всегда было несколько квартир. Квартира, занимаемая С, состояла из жилой комнаты и кухни, комната не имеет отдельного выхода в коридор, только на кухню. В квартире какой-либо перепланировки не имеется. С. проживала в данной отдельной квартире, а не в коммунальной квартире, так как квартира никогда не была коммунальной, с ДД.ММ.ГГГГ, состоя в браке с нанимателем данной квартиры К., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов С. и других источников / соседей, родственников и т.п./, ему известно, что после смерти мужа С.. обращалась в Исполнительный комитет Советского района г.Томска с заявлением о переводе прав нанимателя жилого помещения на себя, и на нее, как на члена семьи нанимателя, были переведены права нанимателя на вышеуказанную квартиру и открыт лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ, когда Зимницкий Н.Г. по обменному ордеру вселился по вышеуказанному адресу, он обо всем этом знал, в том числе, что кухня не является местом общего пользования и никто из жильцов квартиры №, кроме С, ей не пользуется. Постановлением Главы Администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении квартире, занимаемой С, номера №, лишь упорядочена нумерация квартир с целью ликвидации путаницы.
 
    Третье лицо Милованов С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    Из технического плана строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № по проживают три нанимателя отдельно, открыты три лицевых счета, в помещении имеются три комнаты площадью 20,3 кв.м., 17,4 кв.м., 10,4 кв.м., а также коридор 5,12 кв.м. и кухня 8,8 кв.м.
 
    Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: является квартирой, имеет общую площадь 62,10 кв.м., жилую площадь ... кв.м., состоит из трех комнат площадью 20,3 кв.м. (обозначена на плане объекта за № 4), 17,4 кв.м. (обозначена на плане объекта за № 5), 10,5 кв.м. (обозначена на плане объекта за №3), кухни 8,8 кв.м. (обозначена на плане объекта за № 6), коридора 5,1 кв.м. (обозначена на плане объекта за № 2).
 
    Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры по адресу: общей площадью ... кв.м., являются: муниципальное образование г.Томск (... доля в праве), Милованов С.В. ( доля в праве ...), Милованов С.С. (доля в праве ...), Милованова М.С. ( доля в праве ...)
 
    Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Зимницкому Н.Г. предоставлено право вселения в порядке обмена на жилую площадь квартиры № дома , состоящую из одной комнаты площадью 20, 6 кв.м.
 
    Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Жильцов И.Н. признан членом семьи С.., являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: , за ним признано право пользования данным жилы помещением. В дальнейшем данное жилое помещение Жильцовым И.Н. было приобретено в собственность, о чем заключен договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из сообщения заместителя главы Администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение, закрепленное за Жильцовым И.Н., имеет общую площадь 26,20 кв.м., жилую -17,4 кв.м., помещение, указанное в техническом паспорте квартиры № по , как кухня, входит в состав помещения, собственником которого является Жильцов И.Н.
 
    В ответе Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Зимницкого Н.Г. о выполнении работ по изготовлению и выдаче технической документации на объект, расположенный по адресу: указано следующее. В реестре объектов капитального строительства по вышеуказанному адресу состоит квартира № (...) площадью 35,9 кв.м. (в том числе коридор площадью 5,1 кв.м., которым пользуется квартира №). При проведении обследования сотруднику предприятия был предоставлен доступ в комнату площадью 20.3 кв.м. (по техническому паспорту). Данное помещение входит в состав квартиры № общей площадью 35.9 кв.м.
 
    Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № по адресу: , имеет общую площадь 26,20 кв.м., жилую -17,4 кв.м., кухню 8,8 кв.м.
 
    Таким образом, судом установлено, что фактически в квартире, обозначенной на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за номером № по образовано две квартиры: № и №. В квартиру № входят помещения площадью 20,3 кв.м. (обозначено на плане объекта за № 4), 10,5 кв.м. (обозначено на плане объекта за №3), коридор 5,1 кв.м. (обозначен на плане объекта за № 2), а в квартиру № входят помещение площадью 17,4 кв.м. (обозначено на плане объекта за № 5), кухня 8,8 кв.м. (обозначена на плане объекта за № 6). При этом в квартире № проживают Миловановы (занимают комнату площадью 10,5 под номером 3) и Зимницкий Н.Г. (занимает комнату площадью 20,3 кв.м. под номером 4), а в квартире № – Жильцов И.Н.
 
    Зимницкий Н.Г. просит признать незаконным решение районного исполнительного комитета Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении социального найма.
 
    В договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ указано, что С.. занимает жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 26, 20 кв.м., в том числе жилой 17,00 кв.м. по адресу: на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ответу главы администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить указанное решение не представляется возможным, поскольку архив за ... год в администрации Советского района г.Томска не сохранился.
 
    Таким образом, суду не представлено оспариваемое решение районного исполнительного комитета Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда не имеется возможности дать ему оценку.
 
    Истец лишь предполагает, что решение районного исполнительного комитета Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ имело смысл о заключении с С. договора социального найма, однако и с этим предположением суд согласиться не может, так как в законодательстве действовавшим в ... году отсутствовало понятие социального найма, в связи с чем данный договор не мог существовать в принципе.
 
    Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР от 1983 года граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    Вместе с тем, решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п.2 и п.3).
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о признании незаконным решения районного исполнительного комитета Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении социального найма следует отказать, ввиду того, что суду не представлен указанный документ и не имеется данных о его содержании.
 
    Зимницкий Н.Г. просит признать недействительным в силу ничтожности договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с С.., в отношении жилого помещения, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 26, 20 кв.м., в том числе жилой 17,00 кв.м. по адресу: , поскольку данный договор заключен на основании незаконного решения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).
 
    Следовательно, срок исковой давности о признании ничтожным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец считает, срок им для обращения в суд не пропущен.
 
    Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Ходатайство о восстановлении срока истцом в судебном заседании, не заявлялось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом иска Жильцова И.Н. о признании его членом семьи С., являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: , и признании за ним право пользования данным жилом помещением в качестве свидетеля был допрошен Зимницкий Н.Г., который показал, что проживал в квартире № с ... года, знал о том, что в квартире № проживает С. с ... Жильцовым И.Н., бывал у них в гостях, знал, что квартира № состоит из комнаты и кухни. Таким образом, с ... года Зимницкий Н.Г. знал о сложившемся порядке пользования помещениями в квартире №, что не препятствовало ему обратиться в суд с настоящим требованием. Доводы истца о том, что он знал, что кухня жилого помещения находилась в пользовании С., но ему не было известно, что данная кухня является общим имуществом квартиры № дома , что препятствовало его более раннему обращению в суд, судом не могут быть приняты, поскольку доказательств данным доводам истцом не представлено.Так же, Зимницкий Н.Г.пояснил, что вовремя проживания в квартире С., проблем не существовало, а когда в квартире стали проживать родственники Жильцова И.Н. у него сложились неприязненные отношения, как с самими жильцами, так и с собственником Жильцовым И.Н.
 
    Зимницкий Н.Г. просит признать незаконным постановление Главы Администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении квартире номера №.
 
    Согласно постановлению администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением С. об уточнении нумерации квартир в доме по адресу : ООО «Ж.» рекомендовано произвести регистрацию граждан в соответствии с приложением к настоящему постановлению, внести изменения в лицевой счет нанимателя. Из приложения к постановлению следует, что в помещениях, обозначенных за № 5 и 6 в техническом паспорте, присвоен адрес: квартира №.
 
    Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В данном случае постановлением администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушены права и свободы Зимницкого Н.Г., не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, на Зимницкого Н.Г. незаконно не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен незаконно к ответственности.
 
    Более того, согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Срок обращения в суд с требованием о признании незаконным постановление Главы Администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении квартире номера № истцом пропущен, уважительности причин пропуска суд не усматривает, так как истцу о перенумерации квартиры было известно еще в ... году, так как он стал проживать в квартире с ... года, получал квитанции об оплате коммунальных услуг, как свои, так и С., участвовал в качестве свидетеля при рассмотрении гражданского дела Жильцова И.Н. о признании его членом семьи С., являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: , то есть уже было известно о перенумерации квартиры, а Зимницкий Н.Г. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, истец не высказывал своего не согласия ни как по пользованию кухней, не по перенумерации квартир. Решение Советского районного суда по иску Жильцова И.Н. о признании его членом семьи С., являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Зимницкого Н.Г. к Администрации Советского района г. Томска о признании незаконным решения районного исполнительного комитета Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении социального найма жилого помещения по адресу площадью 26,2 кв.м. между исполнительным комитетом Советского района г. Томска и С., признании недействительным в силу ничтожности договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Советского района г. Томска и С., о признании незаконным постановления Главы Администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении квартире занимаемой С. номера №, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца.
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья: О.В. Васильковская
 
    Секретарь судебного заседания: М.А.Тимофеева
 
    Оригинал находится в деле № 2- 2053 /2014 Советского районного суда г. Томска