Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-392/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Удорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Шамра А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 16 июля 2014 года дело по исковому заявлению Афанасьевой А.И. к Красноярову К.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Афанасьева А.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей родной сестры зарегистрировала в своей квартире ее сожителя Красноярова К.Е., который в настоящее время с ней не сожительствует, выехал в неизвестном направлении, своих вещей не оставил. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что ответчик членом ее семьи никогда не был, фактически в квартиру никогда не вселялся, своих вещей не хранил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, оплаты за пользование жилым помещением не производил. Она давала согласие на регистрацию ответчика по месту жительства по просьбе своей сестры ФИО9 с которой ответчик сожительствовал. В настоящее время Краснояров К.Е. с сестрой не сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ, выехал за пределы района, своих вещей не оставил, по телефону предупредил сестру о том, что отношения с ней прекращены и возвращаться он не намерен. Поскольку законных оснований пользования спорной квартирой у ответчика не имеется, просила суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик Краснояров К.Е. извещался о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Судебное извещение на его имя своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его жительства, с оставлением извещения о поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.
 
    Заслушав доводы истицы, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
 
    Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переедено истице в собственность по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По информации Управления Росреестра по Республике Коми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации на имя Афанасьевой А.И. права собственности на указанное жилое помещение.
 
    По сведениям ОУФМС России по Удорскому району и администрации ГП «Благоево» в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истица Афанасьева А.И. и ответчик Краснояров К.Е. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий спорной квартиры, произведенной комиссией из числа специалистов администрации ГП «Благоево», фактически в квартире проживает истица, вещей и документов ответчика в жилом помещении не имеется
 
    По утверждению истицы, ответчик получил регистрацию в спорном жилом помещении с ее согласия по просьбе своей родной сестры ФИО6, с которой ответчик сожительствовал. Регистрация по месту жительства была необходима ответчику с целью трудоустройства. Она такое согласие давала. Однако ответчик фактически проживал с ФИО6 в квартире <адрес>. В эту квартиру ФИО6 ответчика не регистрировала, поскольку пользовалась субсидиями на оплату жилья и коммунальных услуг, и не хотела лишаться мер социальной помощи.
 
    Судом установлено, что в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, членом семьи истицы никогда не был, своих вещей в спорной квартире не хранил. Письменных договоров о возможности ответчику вселяться в квартиру и пользоваться им они не подписывали. Ответчик жилищно-коммунальные услуги по квартире истицы не оплачивал, оплаты за пользование жилым помещением по своей инициативе никогда не производил. По сведениям ресурсоснабжающих организаций на территории района, все лицевые счета по оплате за жилье и коммунальные услуги оформлены на имя истицы, которая сама и производит оплату услуг. Таким образом, ответчик при указанных обстоятельствах на основании устной договоренности между истицей – собственником жилого помещения, и ответчиком, приобрел регистрацию по указанному месту жительства, но без фактического вселения в жилое помещение. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.
 
    Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Статьей 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Поскольку статья 35 Жилищного кодекса РФ находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. Собственнику жилого помещения, предъявившему иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, необходимо доказать факт возникновения (изменения) и прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, установленным законом.
 
    Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком были достигнуты устные договоренности о возможном пользовании ответчиком спорным жилым помещением в порядке безвозмездного пользования. Иных законных оснований пользования жилым помещением у ответчика не имелось, а сам ответчик это жилое помещение на иных, предусмотренных законом основаниях, не получал.
 
    Согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ее в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К таким договорам применяются правила, предусмотренные некоторыми статьями, регламентирующими отношения аренды. В частности распространяются положения статьи 610 и 699 Гражданского кодекса РФ о том, что если срок в договоре не определен, то он считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Истица утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ Краснояров К.Е. в телефонном разговоре с ФИО5 заявил о прекращении с ней фактических брачно-семейных отношений в связи с выездом за пределы Удорского района, и не желании совместного проживания. Такие утверждения истицы ничем не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено, не добыто таких сведений и судом. Таким образом, у суда имеются основания для вывода о том, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Основания считать договоренности о безвозмездном пользовании жилым помещением продленными, отсутствуют. Фактический отказ ответчика от договора безвозмездного пользования имуществом влечет для него обязанность вернуть его в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа и надлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных статьей 695 Гражданского кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Руководствуясь статьями 167, 197, 198, 199, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Афанасьевой А.И. к Красноярову К.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Красноярова К.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства.
 
    Взыскать с Красноярова К.Е. в пользу Афанасьевой А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение принято 18 июля 2014 года в Удорском районном суде.