Решение от 16 июля 2014 года

    Дело №2-433/14
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                                г. Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
 
    при секретаре Аджиевой Л.С.,
 
    с участием заявителя Главацкого Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главацкого Николая Михайловича об оспаривании бездействия должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области и признании незаконным отказа в государственной регистрации прав,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Главацкий Н.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области и признании незаконным отказа в государственной регистрации прав.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился в Удомельский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области с требованием о регистрации его, как владельца закладной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года заявителю вручено заказное почтовое отправление, содержащее сообщение должностного лица Удомельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области Башиловой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в государственной регистрации прав. Основанием для отказа послужило не представление заявителем документов, свидетельствующих о наличии оснований для государственной регистрации Главацкого Н.М. в качестве законного владельца закладной.
 
    Заявитель не согласен с данным отказом, считает его несоответствующим положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке».
 
    Заявитель просит суд признать незаконным бездействие должностного лица Удомельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области Башиловой Т.Б., связанное с непринятием мер по регистрации закладной в течение одного дня на нежилые помещения с кадастровым номером № (предыдущий номер №) и № (предыдущий номер №), расположенные на 2-м этаже здания с литерой «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании заявитель Главацкий Н.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо – должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области Башилова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленным возражениям с заявленными требованиями не согласны и просят в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. В адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление Главацкого Н.М. о государственной регистрации его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве законного владельца закладной на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Главацким Н.М. представлен дубликат закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ года залогодателем Мовчан В.Г. и зарегистрированной Удомельский БТИ ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному документу залогодатель Мовчан В.Г. передает в залог залогодержателю Главацкому Н.М. нежилые помещения на втором этаже двухэтажного здания, кадастровый номер №, площадью 204, 4 кв.м, в том числе основной 141, 2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 2-й этаж, помещения с № по № согласно инвентарному плану от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Государственным регистратором установлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не существует объекта недвижимости, о котором идет речь в дубликате закладной от ДД.ММ.ГГГГ года. Обременений на объекты недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в виде ипотеки не зарегистрировано. Право собственности на объекты недвижимости, образованные из объекта недвижимого имущества, указанного в закладной, зарегистрированы за иным лицом. Данные обстоятельства явились препятствием для проведения государственной регистрации Главацкого Н.М. в качестве законного владельца закладной.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области утверждает, что действовало в порядке, установленном действующим законодательством. Относительно указания Главацкого Н.М. о преступных действия Управления по нерегистрации залога в силу закона, указывает, что правомерность действия Управления подтверждена судебными актами арбитражного суда.
 
    Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
 
    В соответствии с положениями статьей 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Вместе с тем, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством предмет и основания заявления определяются только заявителем. При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в рассматриваемом случае должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года №2 разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона №122-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.
 
    Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
 
    В соответствии с положениями статьи 29 указанного Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.
 
    Особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
 
    Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
 
    При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
 
    В соответствии с положениями статьи 13 указанного Федерального закона закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
 
    право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
 
    право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
 
    Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Главацким Н.М., как продавцом, и ФИО7., как покупателем, заключен договор купли-продажи помещения парикмахерской, расположенного на 2-м этаже 2-х этажного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора (пункт 5) цена указанного помещения составила <данные изъяты> рубля, оплата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Удомельском бюро технической инвентаризации за номером №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Главацкий Н.М. обратился в Удомельский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственной регистрации его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве законного владельца закладной на объекты залога по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на нежилые помещения с кадастровым номером № и №. С заявлением представлен дубликат закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой следует, что предметом ипотеки указаны нежилые помещения на втором этаже двухэтажного здания, кадастровый номер №, площадью 204, 4 кв.м, в том числе основной 141, 2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 2-й этаж, помещения с № по № согласно инвентарному плану от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве залогодателя указана ФИО9., залогодержателя – Главацкий Н.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Главацкому Н.М. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации его в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним в качестве законного владельца закладной. Основанием для приостановления государственной регистрации указаны следующие обстоятельства. В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлен только дубликат вышеуказанной закладной. Иных документов, касающихся проведения государственной регистрации Главацкого Н.М. в качестве законного владельца закладной, не представлено. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Главацкого Н.М. и Мовчан В.Г. на вышеуказанные объекты в виде ипотеки не зарегистрированы, обременений на данные объекты в виде ипотеки также не зарегистрировано. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственным регистратором Башиловой Т.Б. заявителю разъяснено, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. Однако заявителем не представлено документов и заявления на государственную регистрацию ипотеки на данные объекты. Главацкому Н.М. предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации.
 
    Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года Главацкому Н.М. на основании пункта 2 статьи 19, абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации его в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним в качестве законного владельца закладной, поскольку заявителем не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для государственной регистрации ипотеки в силу закона, и, как следствие, для государственной регистрации Главацкого Н.М. в качестве законного владельца закладной. Заявителю разъяснено, что отказ в государственной регистрации не лишает его права на повторное обращение в Управление Росреестра по Тверской области.
 
    В ходе рассмотрения дела Главацким Н.М. не оспорено, что государственная регистрация ипотеки в обеспечение долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ года на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, на момент подачи заявления о государственной регистрации его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве законного владельца закладной не произведена, в связи с чем правовые основания, установленные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для проведения государственной регистрации Главацкого Н.М. в качестве законного владельца закладной отсутствовали.
 
    При таких обстоятельствах, отказ должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области – государственного регистратора Башиловой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года в государственной регистрации Главацкого Н.М. в качестве законного владельца закладной является законным и обоснованным, принятым должностным лицом в пределах его полномочий, при этом нарушений прав и свобод заявителя допущено не было.
 
    Указание заявителя о бездействии должностного лица, выразившегося в нерегистрации его в качестве законного владельца закладной, несостоятельно, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заявление Главацкого Н.М. рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения дан мотивированный отказ.
 
    При рассмотрении заявленных требований, суд не принимает во внимание указания Главацкого Н.М. о неправомерном, по его мнению, бездействии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, выразившемся в непринятии мер по государственной регистрации ипотеки в обеспечение долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и может быть оспорено заявителем в самостоятельном порядке, установленном действующим законодательством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Главацкого Николая Михайловича об оспаривании бездействия должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области и признании незаконным отказа в государственной регистрации прав отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                            Н.Н. Олейник
 
        Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2014 года.
 
    Судья                                         Н.Н. Олейник