Решение от 16 июля 2014 года

    Дело № 2-2627/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                 16 июля 2014 г.
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи И.С. Бычковской
 
    при секретаре Н.С.Ледяевой,
 
    с участием помощника прокурора Л.Н. Креймер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецком гражданское дело по иску Филатова В.А. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, компенсации морального вреда,
 
    с участием истца Филатова В.А., представителя истца М., действующего на основании доверенности от <дата> сроком действия три года (л.д.28), представителя ответчика – ГУ КРО ФСС РФ – Р., действующей на основании доверенности от <дата> сроком действия по <дата> (л.д.31), представителя ответчика – ОАО «СУЭК-Кузбасс» - Б., действующей на основании доверенности от <дата> сроком действия по <дата> (л.д.59),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Филатов В.А. обратился в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ, ОАО «СУЭК-Кузбасс» о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивированы тем, что <дата> при исполнении трудовых обязанностей в профессии <данные изъяты> в ОАО «СУЭК-Кузбасс» истец приобрел профессиональное заболевание. <дата> решением МСЭ в отношении истца установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <номер> % и до настоящего времени не изменялась. Ответчиком назначена выплата в размере 5 839 руб. 49 коп., исходя из расчета среднемесячного заработка за 12 месяцев перед утратой профтрудоспособности. При этом, размер ежемесячных страховых выплат занижен страховщиком из-за нарушения положений п.6 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ. Применение данной императивной нормы необходимо для учета заработка лишь за месяцы после его устойчивого повышения вследствие роста тарифной ставки с <дата> г., согласно действующему ОТС. Соответствующие права истцу не разъяснялись. Расчетный период ответчиком выбран без выяснения желания истца. Наиболее выгодным для истца является период перед получением профзаболевания. Кроме того, в расчетном периоде март 2009 г. является не полностью отработанным, вследствие чего занижена страховая сумма. Также ответчиком занижен размер страховой выплаты в силу исключения «дорожных». Среднемесячный заработок при этом составит 35 594 руб. 41 коп. Ежемесячная страховая выплата на <дата> составит 3 7 118 руб. 88 коп., а с <дата> – 9 792 руб. 68 коп. Недоплата за период с <дата> по <дата> с учетом индексации составит 113 234 руб. 59 коп.
 
    Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что сумма, выплаченная причинителем вреда в счет компенсации морального вреда, несоразмерна физическим и нравственным страданиям, испытываемым истцом, вследствие длительной реабилитации, существенной утраты профтрудоспособности. С учетом выплаченной сумм, истец оценивает моральный вред в 200 000 руб.
 
              В судебном заседании истец Филатов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что постоянно вынужден проходить лечение. После установления профзаболевания часто ходил на «больничные», так как все болело, работать было сложно. Начальник попросил уволиться. На стационарном лечении никогда не находился.
 
    Представитель истца М. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
 
             Представитель ответчика – ГУ КРО ФСС РФ - Р. иск не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.60-61, согласно которым ответчик считает применение п.6 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ необоснованным, поскольку размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной деятельности. Данный механизм исчисления определяется положениями ст.12 ФЗ № 125-ФЗ. Из анализа ст.12,17 ФЗ № 125-ФЗ следует, что именно страхователь должен сформировать весь необходимый пакет документов, являющийся основанием для назначения страхового обеспечения. Страхователем были представлены документы истца для назначения ежемесячных выплат, содержащие сведения о размере заработка за период с <дата> по <дата> Однако, сведений о повышении и причинах его повышения представлено не было. Из представленных в ФСС справок о заработной плате невозможно установить устойчивое повышение заработной платы, поскольку отсутствует информация о тарифе и его изменениях, а размер заработка имеет скачкообразный характер. На исполнительный орган Фонда не возложена обязанность по истребованию справок о заработной плате за все возможные периоды заработка, включая сведения о повышении заработка, устойчивость которых подлежит доказыванию. Приказ о повышении тарифных ставок ни истцом, ни страховщиком в ФСС представлен не был. Кроме того, в материалах личного дела имеется заявление о выборе истцом периода заработка, который следовало принять для расчета ежемесячных страховых выплат в связи с наличием профессионального заболевания, имеется разъяснение, подписанное истцом собственноручно.
 
        Также ответчик считает необоснованным включение в подсчет среднего заработка доплат за нормативное передвижение от ствола к месту работы и обратно, мотивированное тем, что данные выплаты носят компенсационный характер, на них не производится начисление страховых взносов. Согласно п.3 ст.15 ФЗ № 125-ФЗ, требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более, чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, следовательно требования истца о взыскании недоплаты за период с <дата> по <дата> являются необоснованными, и, в случае удовлетворения требований истца, недоплата подлежит взысканию с августа 2011 г. В связи с тем, что у истца отсутствуют основания, предусмотренные п.9 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ для перерасчета исчисленного и назначенного ежемесячного страхового обеспечения, требования истца удовлетворению не подлежат.
 
        Представитель ответчика – ОАО «СУЭК-Кузбасс» - Б. исковые требования не признала в полном объеме, основываясь на возражениях (л.д.62-63), согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку истцом получена сумма компенсации морального вреда в 2009 г. в размере 19 100 руб. Каких-либо возражений или несогласия с размером компенсации истец не выражал, что свидетельствует о его согласии с размером компенсации. Иск о компенсации морального вреда предъявлен спустя 5 лет с момента возникновения права у истца, что дает основания полагать об отсутствии страданий. Довод истца о том, что единовременное пособие, предусмотренное п.5.4 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 г.г. является видом возмещения вреда. Тот факт, что в п.5.4 ФОС не указано, что пособие выплачивается в счет компенсации морального вреда, не влияет на его правовую природу как выплаты по возмещению вреда. Таким образом, истец получил в 2009г. сумму в возмещение вреда в размере 135 342 руб. 89 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
               Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с уменьшением компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
 
    Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В силу ст.17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.
 
    Согласно ст.1085 ч.1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определённо мог иметь.
 
    В силу п.3 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12 № 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка, учитываются все виды оплаты его труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.
 
    Согласно ст.1086 ч.5 ГК РФ, ст.12 п.6 ФЗ «Об обязательном социальном страховании…», если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при подсчёте его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Судом установлено, что в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Шахта «К.», <дата> у Филатова В.А. установлено профзаболевание: вибрационная болезнь (копия трудовой книжки - л.д.12-14, акт о случае профессионального заболевании от <дата> - л.д.9-10, медицинское заключение от <дата> – л.д.64). Вина работника не установлена.
 
    По заключению МСЭ от <дата> в отношении истца установлено снижение профессиональной трудоспособности на <номер> % на срок с <дата> до <дата> (л.д.54). В дальнейшем процент утраты трудоспособности не изменялся и с <дата> установлен в размере <номер>% бессрочно (л.д.55,56,57).
 
    Приказом ГУ КРОФСС РФ <номер> от <дата> истцу назначены ежемесячные страховые выплаты, исходя из заработка за 12 месяцев перед установлением утраты профессиональной трудоспособности с заменой не полностью отработанных месяцев, то есть, за период с августа 2007 г. по март 2009 г. в размере 5 839 руб. 49 коп. (л.д.48,49). В дальнейшем выплаты ответчиком индексировались и составили:
 
    с <дата> – 6 423 руб. 44 коп. (л.д.50);
 
    с <дата> – 6 840 руб. 96 коп. (л.д.51);
 
    с <дата> – 7 251 руб. 42 коп. (л.д.52);
 
    с <дата> – 7 650 руб. 25 коп. (л.д.53);
 
    с <дата> – 8 032 руб. 76 коп. (л.д.53).
 
    Фактические обстоятельства и размер произведенных ГУ КРО ФСС РФ выплат сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии с п.2 ст.56 ГПК РФ судом вынесена на обсуждение возможность исчисления страховой выплаты из иных периодов, установленных ст.12 ФЗ № 125-ФЗ.
 
    Истцом и его представителем заявлено о выборе наиболее выгодного периода, которым является период январь, февраль 2009 г. Иных требований истец, ознакомленный со всеми возможными вариантами расчетов, заявлять не желает.
 
         В силу п.п.8 п.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    При этом п.п.9 п.2 ст.18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Следовательно, ответчик при назначении Филатову В.А. страховых выплат обязан был разъяснить истцу его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, тем самым обеспечить его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком Филатову В.А. вариант расчета из периода перед установление профзаболевания с применением п.6 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ не предоставлялся (л.д.44,45). Таким образом, истцу не разъяснены все возможные варианты выбора периода заработка, не представлен расчет из периода за 12 месяцев перед установлением снижения трудоспособности с применением п.6 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ, являющийся для истца в данном случае наиболее благоприятным, в связи с чем, Филатов В.А. не смог воспользоваться предоставленным ему правом выбора указанного периода, поскольку только при предложении застрахованному, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов исчисления заработка для расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления заработка.
 
         Таким образом, требование об исчислении среднего заработка за период 12 месяцев перед установлением профессионального заболевания – <дата> – суд считает обоснованным.
 
    Как следует из приказов директора ОАО «Шахта «К.» <номер> от <дата> (л.д.53), <номер> от <дата> (л.д.54), <номер> от <дата> (л.д.55), <номер> от <дата> (л.д.56), на предприятии ежеквартально увеличивались тарифные ставки и должностные оклады работников данного предприятия, что, безусловно, повлекло увеличение заработной платы. При этом, выбор истца изменения в заработной плате с <дата> г., произошедшего до наступления страхового случая, являющихся устойчивыми, улучшающими его имущественное положение, полностью соответствует требованиям п.6 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ
 
    Кроме того, увеличение оклада, из которого производилось начисление заработной платы в отношении истца, подтверждено справками о заработной плате, составленными на основании расчетных ведомостей. Так, с <дата> тарифная ставка Филатова В.А. увеличилась с 58,628 до 60,036 и имела устойчивый характер.
 
    Согласно ОТС, рост оклада преследовал цель не допустить ухудшение имущественного положения работников предприятия вследствие инфляции и обесценивания сумм заработной платы. Данные государственной статистики роста цен на товары и услуги обязательного пользования указывают на постоянный рост уровня инфляции за указанный период. Из этого следует, что на предприятии должен был происходить и, как видно, устойчиво происходил рост заработной платы путём повышения минимальных уровней оплаты труда, в том числе – окладов.
 
    Рост тарифной ставки обязательно влечет рост основной заработной платы и рост стимулирующей заработной платы (премии). При одинаково равных условиях работы как по добыче, так и по количеству выходов, исключительно благодаря росту тарифной ставки или оклада заработная плата увеличится, поскольку прямо пропорционально увеличатся расценки за единицу объема, "дорожные", ночные, районный коэффициент. Рост тарифной ставки и ее влияние на заработную плату истца прослеживается по росту оплаты «дорожных», оплат, связанных с производством, как указано в справке о заработной плате, выданной согласно данных расчетных ведомостях скрепленной подписями руководителя предприятия, главного бухгалтера, печатью, а потому у суда сомнений не вызывают.
 
    Нормы, указывающие на необходимость, в случае устойчивых изменений, улучшающих имущественное положение застрахованного в заработке до наступления страхового случая, учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения, являются императивными, их применение при исчислении возмещения вреда не ставится законодателем в зависимость от каких-либо обстоятельств – желания, выбора пострадавшего, усмотрения страховщика или других, а является обязательным. Поэтому ответчик при назначении истцу выплат при наличии достаточных оснований должен был применить их положения, разъяснив истцу о возможности данного расчета, исходя из которого, размер ежемесячной страховой выплаты более выгоден застрахованному.
 
    Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика – ГУ КРО ФСС РФ – о том, что ни истцом, ни его работодателем не были представлены документы, подтверждающие повышение тарифной ставки при отсутствии которых ответчик не имел возможности произвести начисление с применением п.6 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ. Вместе с тем, при выполнении обязанности по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, возможности применения данного периода и необходимости для этого предоставить соответствующие документы, истец мог бы воспользоваться предоставленным ему правом. Однако, разъяснения, представленные ответчиком (л.д.45), носят формальный характер и сводятся к цитированию ст.12 ФЗ № 125-ФЗ в полном объеме.
 
    Кроме того, довод представителя ответчика о невозможности включения «дорожных» в состав заработной платы суд находит несостоятельным по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что на предприятии истца системой оплаты труда предусмотрены такие выплаты как «доплата за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно», то есть «дорожные» производимые истцу в соответствии с ФОС по угольной промышленности, что также подтверждается справкой о заработной плате в отношении истца (л.д.16,17), заверенной руководителем организации и главным бухгалтером.
 
             Из указанной справки следует, что Филатову В.А. осуществлялась доплата за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (дорожные). На основании ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ <номер> от <дата> «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» данные выплаты входят в налогооблагаемую базу по НДФЛ (подоходному налогу), в базу по обложению страховыми взносами ФСС, ОПС (обязательного пенсионного страхования), ОМС (обязательного медицинского страхования). Указанная доплата (как выплата, связанная с особыми условиями труда шахтера) включается также в заработную плату при исчислении среднего заработка: при оплате любых больничных листов, в том числе и в связи с несчастным случаем на производстве и профзаболеваний; при оплате очередного от пуска, либо компенсации за отпуск; при оплате выходных пособий; и во всех случаях, когда требуется оплата по среднему заработку.
 
        Согласно ст. 1086 ГК РФ при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
 
    В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
             Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
                 В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка, учитываются все виды оплаты его труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.
 
                В соответствии с п.1.1 Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, являющегося правовым актом, регулирующим социально - трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией, федеральным законодательством, а также конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством РФ, п.3.3.8 предусмотрено, что нормативное время передвижения от места получения наряда к месту работы и обратно, а также другое время, связанное с производством, подлежит оплате.
 
             Оплата дорожных была установлена Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> г., которое так и гласит «о доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно». Названная сумма выплат Правительством не отнесена к числу компенсационных выплат. При этом порядок определения и учета времени для исчисления доплаты устанавливается в организациях коллективным договором.
 
                Кроме того, статья 149 ТК РФ так же предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
                Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доплаты подземным работникам шахт (дорожные) не могут рассматриваться как компенсационные выплаты, либо как выплаты социального характера, поскольку входят в систему оплаты труда работников организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, следовательно, входят в состав заработка, так как связаны с особыми условиями их труда и имеют постоянный характер, а потому данные суммы должны учитываться и при расчете ежемесячной страховой выплаты.
 
        Установленные Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> доплаты за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно работникам, занятым на подземных работах горных работах относятся к расходам на оплату труда, включаются в понятие «доход», подлежат налогообложению как доходы физических лиц и обложению страховыми взносами.
 
               Из материалов дела усматривается, что доплата за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, и производимые на момент наступления у истца права на получение страховых выплат, входила в систему оплаты истца, на них подлежали начислению страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в ФСС РФ).
 
    Ответчиком необоснованно при подсчете среднего заработка исключены «дорожные», несмотря на то, что данные выплаты включены в состав заработка, о чем на момент назначения страховых выплат у ответчика имелись сведения (справка о заработной плате, представленная в ФСС – л.д.46,47).
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о безусловном включении «дорожных» в сумму заработной платы. При этом, факт начисления на указанную сумму каких-либо налогов и взносов, не несет юридической силы, поскольку, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п.2 ст.937 ГК РФ).
 
        Среднемесячный заработок истца за январь, февраль 2009 г. с включением в его подсчет сумм, составляющих «дорожные», составит: (34 934,89 + 36 253,93) : 2 = 35594 руб. 41 коп. (справка о заработной плате – л.д.16,17).
 
    Ежемесячная страховая выплата составит на дату установления утраты трудоспособности – <дата> г.: 35 594,41 х 20% = 7 118 руб. 88 коп.
 
              Согласно п.11 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
           Таким образом, размер страховой выплаты в дальнейшем подлежит увеличению на коэффициенты, установленные Правительством РФ, и составит:
 
    с <дата> – 7 118,88 х 1,1 (Постановление Правительства РФ <номер> от <дата> года) = 7 830 руб. 77 коп.
 
    с <дата> 7 830,77 х 1,065 (Постановление Правительства РФ <номер> от <дата> = 8 339 руб. 77 коп.
 
    с <дата> – 8 339,77 х 1,06 (Постановление Правительства РФ <номер> от <дата> года) = 8 840 руб. 16 коп.
 
    с <дата> – 8 840,16 х 1,055 (Постановление Правительства РФ <номер> от <дата> года) = 9 326 руб. 37 коп.
 
    с <дата> – 9 326,37 х 1,05 (Постановление Правительства РФ <номер> от <дата> года) = 9 792 руб. 69 коп.
 
    Принимая решение о перерасчёте страховой выплаты, суд исходит из необходимости восстановления права истца на полное возмещение вреда, нарушенное при назначении ему страхового обеспечения.
 
           Действиями ответчика истцу причинены убытки на сумму недополученных им страховых выплат, и они подлежат взысканию на основании ст.15 ГК РФ.
 
        Истцом заявлены требования о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с <дата> по <дата> г.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
 
              Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
 
    Согласно п.28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> года, при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу ч.3 ст.15 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
 
    Поскольку судом установлено, что неприменение при назначении страховой выплаты императивных положений п. 6 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ, в том числе, по причине нарушения п.9 ст.18 ФЗ № 125-ФЗ, не включение «дорожных» в сумму заработка при исчислении размера страховой выплаты имело место по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся недоплату без ограничения трехлетним сроком.
 
    Недоплата ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации, проведенной в соответствии со ст.ст. 318, 1091 ПС РФ с учетом уровня инфляции в регионе на апрель 2014 г., за период с <дата> по <дата> составит:
 
Период Выплаты по расчёту Выплаты фактические Индекс к апрелю 2014 г. Недоплата с учётом индексации май.09 7 118,88 5 839,49 1,385 1 771,96 июн.09 7 118,88 5 839,49 1,376 1 760,44 июл.09 7 118,88 5 839,49 1,368 1 750,21 авг.09 7 118,88 5 839,49 1,367 1 748,93 сен.09 7 118,88 5 839,49 1,366 1 747,65 окт.09 7 118,88 5 839,49 1,367 1 748,93 ноя.09 7 118,88 5 839,49 1,363 1 743,81 дек.09 7 118,88 5 839,49 1,359 1 738,69 янв.10 7 830,77 6 423,44 1,343 1 890,04 фев.10 7 830,77 6 423,44 1,333 1 875,97 мар.10 7 830,77 6 423,44 1,322 1 860,49 апр.10 7 830,77 6 423,44 1,317 1 853,45 май.10 7 830,77 6 423,44 1,309 1 842,19 июн.10 7 830,77 6 423,44 1,305 1 836,57 июл.10 7 830,77 6 423,44 1,302 1 832,34 авг.10 7 830,77 6 423,44 1,299 1 828,12 сен.10 7 830,77 6 423,44 1,294 1 821,09 окт.10 7 830,77 6 423,44 1,289 1 814,05 ноя.10 7 830,77 6 423,44 1,278 1 798,57 дек.10 7 830,77 6 423,44 1,259 1 771,83 янв.11 8 339,77 6 840,96 1,234 1 849,53 фев.11 8 339,77 6 840,96 1,225 1 836,04 мар.11 8 339,77 6 840,96 1,216 1 822,55 апр.11 8 339,77 6 840,96 1,212 1 816,56 май.11 8 339,77 6 840,96 1,205 1 806,07 июн.11 8 339,77 6 840,96 1,207 1 809,06 июл.11 8 339,77 6 840,96 1,203 1 803,07 авг.11 8 339,77 6 840,96 1,204 1 804,57 сен.11 8 339,77 6 840,96 1,203 1 803,07 окт.11 8 339,77 6 840,96 1,195 1 791,08 ноя.11 8 339,77 6 840,96 1,189 1 782,09 дек.11 8 339,77 6 840,96 1,183 1 773,09 янв.12 8 840,16 7 251,42 1,179 1 873,12 фев.12 8 840,16 7 251,42 1,175 1 866,77 мар.12 8 840,16 7 251,42 1,168 1 855,65 апр.12 8 840,16 7 251,42 1,164 1 849,29 май.12 8 840,16 7 251,42 1,159 1 841,35 июн.12 8 840,16 7 251,42 1,150 1 827,05 июл.12 8 840,16 7 251,42 1,136 1 804,81 авг.12 8 840,16 7 251,42 1,128 1 792,10 сен.12 8 840,16 7 251,42 1,120 1 779,39 окт.12 8 840,16 7 251,42 1,112 1 766,68 ноя.12 8 840,16 7 251,42 1,105 1 755,56 дек.12 8 840,16 7 251,42 1,100 1 747,61 янв.13 9 326,37 7 650,25 1,089 1 825,29 фев.13 9 326,37 7 650,25 1,081 1 811,89 мар.13 9 326,37 7 650,25 1,076 1 803,51 апр.13 9 326,37 7 650,25 1,070 1 793,45 май.13 9 326,37 7 650,25 1,065 1 785,07 июн.13 9 326,37 7 650,25 1,063 1 781,72 июл.13 9 326,37 7 650,25 1,059 1 775,01 авг.13 9 326,37 7 650,25 1,056 1 769,98 сен.13 9 326,37 7 650,25 1,055 1 768,31 окт.13 9 326,37 7 650,25 1,043 1 748,19 ноя.13 9 326,37 7 650,25 1,036 1 736,46 дек.13 9 326,37 7 650,25 1,031 1 728,08 янв.14 9 792,68 8 032,76 1,028 1 809,20 фев.14 9 792,68 8 032,76 1,019 1 793,36 мар.14 9 792,68 8 032,76 1,008 1 774,00 апр.14 9 792,68 8 032,76 1 1 759,92 май 14 9 792,68 8 032,76 1 1 759,92 июн.14 9 792,68 8 032,76 1 1 759,92 июл. 14 9 792,68 8 032,76 1 1 759,92 113 234, 69
    В соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред причиненный работнику при исполнении служебных обязанностей возмещается работодателем.
 
    В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
 
             В соответствии со ст. 151 ГК РФ причинение гражданину морального вреда (физических или нравственных страдания) влечет возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда, размер которого определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
 
    Судом установлен и не взывает сомнений факт причинения вреда здоровью Филатова В.А. по вине ОАО «СУЭК-Кузбасс».
 
    Также не вызывает сомнений факт причинения истцу работодателем нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью по вине ОАО «СУЭК-Кузбасс».
 
    Согласно приказу <номер> от <дата> г., ответчик ОАО «СУЭК-Кузбасс» назначил и выплатил Филатову В.А. единовременное пособие в размере 116 242 руб. 89 коп. и компенсацию морального вреда в размере 19 100 руб. (л.д.23). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Размер компенсации морального вреда, как следует из пояснений представителя ответчика, достигнут соглашением работодателя и работника, поскольку, истец, получив сумму, указанную в приказе, не оспорил её. Однако, доказательств того, что указанная сумма определена непосредственно самим истцом, ответчиком не представлено, исходя из чего определена сумма компенсации морального вреда работодателем в приказе, не указано. Напротив, обращение истца в суд свидетельствует о несогласии с выплаченной суммой.
 
    Несостоятелен довод ответчика о выплате единовременного пособия, предусмотренного п.5.4 ФОС в качестве компенсации морального вреда.
 
    Так, п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
 
    Безусловно, данная выплата является выплатой в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, о чем указывает ответчик. Вместе с тем, данная выплата носит характер дополнительной социальной гарантии, предусмотренной работодателем при причинении вреда здоровью своему работнику, её размер зависит исключительно от размера заработка и процента утраты трудоспособности пострадавшего.
 
    При этом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят размер компенсации морального вреда в зависимость от процента утраты профессиональной трудоспособности. Данное ограничение размера компенсации морального вреда, противоречит нормам гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся приоритетными при определении размера компенсации морального вреда.
 
    Анализируя доводы представителя ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
 
    Определяя степень и характер физических страданий Филатова В.А. суд принимает во внимание, что по вине ответчика у Филатова В.А. развилось заболевание: <данные изъяты> от воздействия локальной вибрации. <данные изъяты>, в связи с чем он постоянно испытывает боль. Диагноз не изменился до настоящего времени (медицинское заключение от <дата> – л.д.15). Истец ежегодно с 2009 г. обращается в медицинское учреждение с жалобами на боли в верхних конечностях, проходит санаторно-курортное лечение на основании программы реабилитации. Характер жалоб на протяжении 5 лет не менялся. Об иных физических страданиях истцом не заявлено. Доказательств наличия дополнительных физических страданий не представлено.
 
    Оценивая степень и характер нравственных страданий истца, суд учитывает, что вследствие заболевания рук, истец, безусловно, испытывает постоянный дискомфорт, ограничения в движениях, в трудовой и бытовой деятельности. Указанные нравственные страдания длятся на протяжении 5 лет.
 
    Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, которые в силу ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами, и представителем ответчика не оспариваются, а также пояснениями свидетелей Ф. и З.
 
    Так, свидетель Ф. (супруга истца) пояснила, что проживают в зарегистрированном браке 38 лет. Из-за профессионального заболевания муж перестал помогать по дому. Руки постоянно болят, из рук все валится. Приходится постоянно растирать руки разными мазями и гелями. В последнее время муж стал нервным, переживает, боится, что руки совсем могут отказать.
 
    Свидетель З. пояснила, что находится в дружеских отношениях с семьей Филатовых. При общении с Филатовым В.А. он постоянно жалуется на боль в руках, переживает, что жене все приходится делать по дому самой. Лично наблюдала, как Ф. натирает руки мужу, так как ему становится больно.
 
    Кроме того, суд учитывает степень вины причинителя вреда, которая установлена в размере 100%, отсутствие вины Филатова В.А., что представителем ответчика не оспаривается. Согласно акту от <дата>., причиной профессионального заболевания явились длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, а именно: локальной вибрации, физических перегрузок охлажденного микроклимата. Оценивая установленные обстоятельства причинения вреда здоровью истца, которые обязательно учитываются при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что данное профессиональное заболевание возможно избежать, проводя послесменные реабилитационные мероприятия: ФТО, массаж, сауна. Однако, со стороны истца данные меры не предпринимались и возникли ввиду длительности работы в профессии, в наибольшей степени подвергнутой данному заболеванию, в выборе которой истец был свободен.
 
    Суд принимает во внимание, что, находясь в трудоспособном возрасте – 51 год по вине ответчика истец лишился <номер>% профессиональной трудоспособности. При этом, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, что указывает на необратимость процессов. Вследствие профессионального заболевания истцу установлен доступ к труду со снижением загрузки на 1/5 (л.д.65). Иных ограничений не установлено. Изменений в противопоказаниях с момента установления утраты до настоящего времени не представлено.
 
    Исходя из изложенного, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако, их размер подлежит снижению, с учетом произведенной выплаты в размере 19 000 руб., до 80 000 руб.
 
         В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При исчислении госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика – ГУ КРО ФСС РФ -, необходимо учитывать, что ежемесячный платёж у истца увеличился на 1 759,92 руб. и исходить из суммы недоплаты, подлежащей взысканию единовременно – 113234 руб. 69 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 887 руб. 07 коп. ((1759,92 х 12 + 113 234,69) – 100 000 х 2 % + 3 200).
 
    С ответчика – ОАО «СУЭК-Кузбасс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
 
             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               Исковые требования Филатова В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Филатова В.А. в возмещение вреда здоровью ежемесячно страховые выплаты, начиная с <дата> бессрочно в размере 9 792 руб. 68 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Филатова В.А. единовременно индексированную недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с <дата> по <дата> в размере 113 234 руб. 69 коп.
 
              Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа госпошлину 3 887 руб. 07 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу Филатова В.А. компенсацию морального вреда в размере в размере 80 000 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                                          И.С. Бычковская