Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №2-1463/15-14 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Коноревой Л.С.,
при секретаре Девкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жиляевой Ларисе Борисовне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Жиляевой Л.Б. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>00 коп. потребительский кредит для оплаты товара под проценты, а также уплаты страхового взноса сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору и не вносит ежемесячные платежи по кредиту, что дает право банку требовать полного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет сумму <данные изъяты> 59 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет в размере <данные изъяты> 80 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет в размере <данные изъяты> 79 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> 00 коп., размер комиссий в сумме <данные изъяты> 00 коп. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Агент) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/ соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> 79 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Просит взыскать с Жиляевой Л.Б. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> 59 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> 80 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 79 коп., штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> 00 коп.; размер комиссии в сумме <данные изъяты> 00 коп., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказана в сумме <данные изъяты> 79 коп.; расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> 55 коп.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Ответчик Жиляева Л.Б. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жиляевой Ларисой Борисовной заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп. сроком на <данные изъяты> по <данные изъяты> годовых.
Зачисление кредита Жиляевой Л.Б. было произведено банком на счет ответчика.
Согласно условиям заключенного договора Жиляева Л.Б. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
По условиям договора истец вправе потребовать с ответчика уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка; имеет право на взыскание с ответчика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Жиляева Л.Б. ежемесячные выплаты по кредитному договору не уплачивает.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 7-8), копией листка паспорта (л.д. 9-10), графиком платежей (л.д. 14-15), информацией банка по тарифам (л.д.16-17), копиями условий договора (л.д. 18-25), расчетом задолженности (л.д. 27- 30), копией справки (л.д. 32-34).
Суд приходит к выводу, что Жиляева Л.Б. свои обязательства по своевременному погашению долга по кредиту и процентов не исполняет.
Из представленных истцом расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> 59 коп., из них размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> 80 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> 79 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> 00 коп., размер комиссий <данные изъяты> 00 коп.
Исходя из вышеизложенного, суд признает представленные истцом расчеты задолженности в сумме <данные изъяты> 59 коп. обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходах по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 55 коп. подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения (л.д. 6).
В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с ответчика, в том числе расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Суд полагает, что требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>79 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату государственной пошлины) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Поскольку истец до подачи настоящего иска обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору и оплатил госпошлину при подаче данного заявления в сумме <данные изъяты> 79 коп. и заявление не было принято в связи с получением отказа, то банк не лишен возможности обратиться к мировому судье с требованием о возврате понесенных по делу судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд считает, что убытки в размере произведенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> 79 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, могут быть возмещены истцу на основании ст. 333.40 НК РФ путем обращения истца к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жиляевой Ларисе Борисовне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
Взыскать с Жиляевой Ларисы Борисовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета: размер задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> 80 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> 79 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> 00 копейки, размер комиссий в сумме <данные изъяты> 00 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> 59 копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с Жиляевой Ларисы Борисовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 55 копеек (<данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение стороны могут получить 21.07.2014г.
Председательствующий судья подпись Л.С. Конорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
