Решение от 16 июля 2014 года

    Гражданское дело № 2-1469/2-14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        16 июля 2014 года г. Курск
 
        Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
 
    с участием:
 
    истца                             Хомяковой Л.Н.,
 
    представителя ответчика – адвоката Сеймской коллегии адвокатов ФИО11,
 
    при секретаре Жильцовой Ю.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Людмилы Николаевны к Романенко Сергею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
        Истец Хомякова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Романенко С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., является членом семьи нанимателя жилого помещения по данному адресу. Вместе с ней по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы и вселены, как члены семьи: её муж – Романенко С.П., дочь – ФИО4, позднее сын – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. брак между ней и ответчиком был расторгнут. После этого Романенко С.П. добровольно выехал из общежития, забрав свои личные вещи, а также наибольшую часть совместно нажитого имущества. О дальнейшем месте проживания после выезда из комнаты ей не известно. Однако, в жилом помещении до настоящего времени сохраняет за собой регистрацию. В течение 15 лет до настоящего времени ответчик в жилое помещение не вселился и с момента выезда не несет расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Романенко С.П. от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения отказался добровольно. Наличие регистрации ответчика в комнате мешает ей осуществить ее право на приватизацию жилого помещения. Кроме этого, все это время она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг на лицо, которое не проживает в комнате, но на которое также начисляются коммунальные услуги. Романенко С.П. не является членом ее семьи, не проживает по указанному адресу и не ведет совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени сохраняет регистрацию в комнате, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
 
        Ответчик Романенко С.П. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
 
        Представитель третьего лица — администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
        Третьи лица – ФИО12 Р.С. в судебное заседание не явились. О дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
        Истец Хомякова Л.Н., представитель ответчика – адвокат ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика Романенко С.П., третьих лиц - администрация <адрес>, ФИО4, ФИО10
 
        Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2, третьих лиц - администрация г. Курска, ФИО4, ФИО10
 
    В судебном заседании истец Хомякова Л.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила признать Романенко С.П. утратившим право пользования комнатой №№, расположенной в <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорной квартире не проживает, расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг не несет. Вселиться в спорную квартиру никогда не пытался Просила также снять ответчика с регистрационного учета.
 
    Представитель ответчика Романенко С.П., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, – адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать.
 
        Выслушав в судебном заседании стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
 
    Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
        Судом установлено, что спорная комната была предоставлена ответчику Романенко С.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью из 3 человек. В качестве членов его семьи в ордере указаны ФИО6 – жена, ФИО4 – дочь (л.д.40).
 
    В настоящее время в комнате общежития № <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО10, Романенко С.П., ФИО3, что подтверждается лицевым счетом от 28.05.2014г. (л.д.57).
 
    В лицевом счете от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием пользования жилым помещением является ордер.
 
        Согласно представленным в судебное заседание квитанциям, дочь истицы ФИО4 самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные платежи.
 
    Также в судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГг. брак между истицей и ответчиком расторгнут. В связи с прекращением семейных отношений Романенко С.П. в ДД.ММ.ГГГГ. выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, и, имея право проживания в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время его не реализовал. Вселиться в спорную квартиру не пытался, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не заявлял.
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8
 
        Так свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она проживает в <адрес>, с тех пор знает семью истицы. Романенко С.П. около <данные изъяты> не проживает в общежитии – в комнате №№. В настоящее время в комнате проживает дочь истицы ФИО4. Возвращался ли ответчик в комнату, пытался ли он вселиться в спорную комнату, ей не известно.
 
        Свидетель ФИО8 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица и ее бывший муж Романенко С.П. заселились в общежитие - <адрес>. Жили они вместе в комнате № до того, как их дочь пошла в первый класс. Около <данные изъяты> лет ответчик не проживает в общежитии, куда он выехал, она не знает. После того, как ответчик ушел из комнаты, больше туда не возвращался.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Романенко С.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Доказательств обратного, суду не представлено, не было добыто таковых и при рассмотрении дела по существу, а нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своими правами и нарушение жилищных прав лиц, проживающих в комнате, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
 
    В суде установлено, что ответчик Романенко С.П. на протяжении 15 лет не проживает в спорной комнате, сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
 
    Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Романенко С.П. утратил право пользования жилым помещением – комнатой №№ расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, выехав на другое постоянное место жительства, поскольку он длительное время без уважительных причин не проживает по месту регистрации, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. расторг в отношении себя договор социального найма, и доказательств того, что он намерен вернуться в спорное жилое помещение, поскольку не имеет другого места жительства, суду не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Хомяковой Л.Н. о признании Романенко С.П. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, изменение гражданином места жительства являются основаниями для снятия ответчика с регистрационного учета.
 
    Регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту требования и по месту жительства в пределах Российской Федерации). В связи с чем, дополнительного указания в решении суда на снятие с регистрационного учета гражданина, утратившего право пользования спорным жилым помещением, не требуется.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хомяковой Людмилы Николаевны удовлетворить.
 
    Признать Романенко Сергея Петровича утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №№ расположенной в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.07.2014 года.
 
    Председательствующий судья                    Л.В. Тарасова