Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело 12-60/2014
РЕШЕНИЕ
Судья Усинского городского суда Республики Коми Юхнина О.С.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года в г.Усинске жалобу Открытого акционерного общества «» на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
дд.мм.гггг. Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РК был составлен протокол № о том, что ОАО «» были нарушены требования трудового законодательства: во-первых, в нарушение требований ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работнику М.И.П (уволенному дд.мм.гггг. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведена с нарушением срока, установленного законом, а именно: позже дня увольнения. Время совершения административного правонарушения - дд.мм.гггг.. Во-вторых, в нарушение требований ст.236 ТК РФ работодателем не произведены начисление и выплата процентов М.И.П за нарушение установленного срока выплат при увольнении. Время обнаружения длящегося правонарушения - дд.мм.гггг.. Административная ответственность за совершение указанных действий (бездействий) установлена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
дд.мм.гггг. Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РК было вынесено постановление № о назначении ОАО «» административного наказания в виде административного штрафа в размере руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. При этом в постановлении указано на прекращение административного дела по факту нарушения требований ст.140 ТК РФ (в части несвоевременной выплаты окончательного расчета М.И.П), в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Копия постановления направлена в адрес ОАО «» и получена организацией, согласно имеющейся отметке в карточке почтового уведомления, дд.мм.гггг.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Печоранефть» обратились в Печорский городской суд с жалобой на него, указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, на прекращение административного дела в части обстоятельств невыплаты в установленный срок окончательного расчета не позднее дня увольнения, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, который начал течь с дд.мм.гггг., а также на тот факт, что компенсация за задержку выплат была добровольно перечислена организацией дд.мм.гггг.. Просили отменить оспариваемое постановление. Определением судьи Печорского городского суда от дд.мм.гггг. материалы по жалобе на постановление об административном правонарушении переданы в производство Усинского городского суда.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности К.Е.Е жалобу поддержала. Уточнила, что постановление они оспаривают по тому основанию, что Обществом компенсация за задержку выплат в соответствие со ст.236 ТК РФ была произведена добровольно дд.мм.гггг.. Также поясняла, что, по ее мнению, обязанность выплатить компенсацию у них возникла дд.мм.гггг.. Просила учесть, что по тем же самым обстоятельствам к административной ответственности был также привлечен их руководитель.
ГИТ по РК своего представителя в судебное заседание не направили. Представили письменный отзыв, в котором настаивали на привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по указанным в постановлении фактам, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судья, заслушав объяснения представителя ОАО «дд.мм.гггг.», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, для юридических лиц в виде административного штрафа от 30000 руб. до 50000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Из материалов административного дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что трудовой договор с М.И.П прекращен дд.мм.гггг. (приказ № от указанной даты), то есть, в этот день с ним должен был быть произведен окончательный расчет. Однако причитающиеся работнику денежные суммы были ему уплачены позднее, двумя платежами: дд.мм.гггг. в размере руб. и дд.мм.гггг. в размере руб., то есть, с нарушением установленных законом сроков.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, обязанность выплатить М.И.П проценты, определяемые на основании ст.236 ТК РФ, возникла у работодателя соответственно дд.мм.гггг. (с суммы задолженности руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) и дд.мм.гггг. (с суммы задолженности руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).
Но компенсация за задержку выплаты денежных средств была перечислена работнику только дд.мм.гггг.. Таким образом, факт нарушения ОАО «» трудового законодательства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения материала по жалобе, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательств обратного не представлено.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, поскольку статьями 23.1, 23.12 КоАП РФ установленно, что ГИТ вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП, как самостоятельно, так и передать его по своей инициативе в суд, с соблюдением предусмотренной КоАП РФ процедурой. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.5.27 КоАП РФ.
При этом срок привлечения к административной ответственности, по мнению судьи, на день вынесения постановления не истек, поскольку начало его течения - не ранее дд.мм.гггг..
Привлечение же к административной ответственности руководителя организации за те же самые факты также не влияет на законность принятого постановления, поскольку организация и ее руководитель являются самостоятельными субъектами административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Оставить постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... № от дд.мм.гггг. о назначении Открытому акционерному обществу «» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества «» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми.
Судья О.С.Юхнина
