Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-1420/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабасиева В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», ОСАО «Ингосстрах», 3-е лицо: Насиров Т.Б. о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
Установил:
 
    Бабасиев В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> № пол управлением Насирова Т.Б. (собственник - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО12 и автомобилем <данные изъяты> № под управлением истца. Лицом виновным в ДТП признан водитель Насиров Т.Б., в отношении него вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности. Гражданская ответственность Насиров Т.Б. застрахована в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №. Получив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, он обратился к Страховщику для получения возмещения ущерба, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку ) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Истцом был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ, по акту о страховом случае № ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 57 382,94 руб. Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО6 согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № с учетом износа составила 185 929,06 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 62 757.00 руб., за проведение экспертизы им было оплачено 5 150,00 руб. Таким образом, с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 77 191,01 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 62 757,00 руб.
 
    На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бабасиева В.В. сумму страхового возмещения в размере 62 617,06 руб. Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Бабасиева В.В. сумму страхового возмещения в размере 77 191,01 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 62 757,00 py6. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: на оплату услуг представителя - 20 000,00 руб., расходы оплату услуг оценщика - 5 150,00 руб., расходы на нотариуса в размере 588,00 руб., Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бабасиева В.В. неустойку Да дату вынесения решения. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бабасиева В.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В ходе рассмотрения дела судом Бабасиев В.В. уточнил на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просит суд: взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Бабасиева В.В. сумму страхового возмещения в размере, - 77191,01 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 62757 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: на оплату услуг представителя - 20 000,00 руб., расходы оплату уел у оценщика - 5 150,00 руб., расходы на нотариуса в размере 588,00 руб., Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бабасиева В.В. неустойку в размере 22400 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бабасиева В.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия (л.д. 103), дело в отсутствие Бабасиева В.В. рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание явился представитель истца – Саакян К.П., уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» - Шварцкоп М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковхы требований отказать в полном объеме, однако не отрицала, что виновником совершения ДТП является работника ФГБУ «ФКП Росреестра».
 
    Представитель третьего лица Насирова Т.Б.о. – Зейналов Э.Ю.о. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представители ОСАО «Ингосстрах», а также третье лицо: Насирова Т.Б.о. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Насирова Т.Б.о. и принадлежащего на праве собственности ФГБУ «ФКП Росреестра», автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО12 и принадлежащего на праве собственности ФИО23, а также автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Бабасиева В.В., принадлежащего ему же на праве собственности.
 
    Указанное ДТП выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя Насирова Т.Б.о., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда, в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса серии №.
 
    Бабсиев В.В. и ФИО23 обратились в ОСАО «Ингосстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение.
 
    В результате ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО23 ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 84981,49 руб. платежным поручением №, в пользу Бабасиева В.В. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 57382,94 руб. платежным поручением №, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бабасиева В.В. было доплачено страховое возмещение в размере 17635,57 руб.
 
    Бабасиев В.В. не согласился с определенным страховщиком размером ущерба, причиненного транспортному средству, считая его чрезмерно заниженным и недостаточным для приведения пострадавшего имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП.
 
    С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Бабасиев В.В. обратился в независимому эксперту – ИП ФИО6 и в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых частей в следствие их износа) транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № составляет 197 191,02 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых частей в следствие их износа) транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № составляет 185929,06 руб., величина УТС составляет 62 757 руб.
 
    На основании изложенного, Бабасиев В.В. обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее Закона) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15);
 
    Согласно ст. 5 Закона Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п.5 Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.6 и п. 7 Правил Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В данном случае вред имуществу Бабасиева В.В.был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, которое было признано страховым случаем. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Насирова Т.Б.о. в его совершении, лицами, участвовавшими в деле не оспаривались, а страховщик произвел страховую выплату истцу: ДД.ММ.ГГГГ в размере 57382,94 руб. платежным поручением № и ДД.ММ.ГГГГ в размере 17635,57 руб.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    В данном случае, исходя из выводов, изложенных в заключении независимого эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых частей в следствие их износа) транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № составляет 197 191,02 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых частей в следствие их износа) транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № составляет 185929,06 руб., величина УТС составляет 62 757 руб.
 
    Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь ответчики, третье лицо каких бы то ни было доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили, о проведении по делу автотовароведческой, либо автотехнической экспертизы не просили.
 
    Как указывает Верховный Суд РФ в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению о признании частично недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В данном случае ОСАО «Ингосстрах» произвело Бабасиеву В.В. страховую выплату: ДД.ММ.ГГГГ в размере 57382,94 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 17635,57 руб., что с учетом произведенной страховой выплаты собственнику третьего транспортного средства, поврежденного в ДТП - ФИО23 соответствует лимиту ответственности, установленному п. "б" ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
 
    Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред причиненный автомобилю истца, разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и страховым возмещением подлежащим выплате, должно возместить ФГБУ «ФКП Росреестра», которое является работодателем Насирова Т.Б.о. (виновника ДТП) и собственником автотранспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №
 
    Каких-либо доводов и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том, что вред имуществу истца был причинен Насировым Т.Б.о. не при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суду не представлено. Напротив, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании не отрицал факт причинения вреда имуществу истца третьим лицом при исполнении трудовых обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Бабасиева В.В. о взыскании с ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 77191,01 руб. (что не превышает разницы между общей суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной в заключении независимого эксперта) подлежат удовлетворению. Кроме того, с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу Бабасиева В.В. подлежит взысканию компенсация утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 62 757 руб.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).
 
    Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.), независимо от размера страховой выплаты
 
    Данная позиция подтверждается кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по кассационной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об оспаривании абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263.
 
    В настоящем случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением установленного законом срок: ДД.ММ.ГГГГ - 57382,94 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 17635,57 руб., а значит, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка.
 
    Проверив расчеты неустойки, представленные Бабасиевым В.В., суд находит их неверными.
 
    Исходя из представленных сторонами в материалы дела документов, не представляется возможным определить дату обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения – у истца документы, подтверждающие такую дату, отсутствуют, а ОСАО «Ингосстрах», истребованное судом страховое дело по факту ДТП – не представило.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая не представление ОСАО «Ингосстрах» сведений о дате обращения истца за выплатой страхового возмещения, а также учитывая, что страховой акт был составлен уже ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным считать датой начала течения 30 дневного срока для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения – дату ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, период просрочки исполнения ОСАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения составляет 125 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ Исходя из определенного судом периода просрочки, предельной страховой суммы на одного потерпевшего - 120000 руб. и применяемой процентной ставки – 8,25 % / 75 в день, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16500 рублей.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В данном случае из общей суммы исковых требований, признанных судом подлежащими удовлетворению – 156448,01 рублей, 16 500 руб. подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» (что составляет 10,5 % от общей суммы) и 139948, 01 руб. подлежат взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра» (что составляет 89,5 % общей суммы).
 
    Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бабасиева В.В. подлежат взысканию 10,5% судебных расходов, а с ФГБУ «ФКП Росреестра» - 89,5 % судебных расходов.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом характера, сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 61-62), взыскав их с ответчиков в указанных выше долях.
 
    С ответчиков в пользу истца также подлежат также взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 5150 руб. (л.д. 122) и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 588 руб. (л.д. 63), в указанных выше долях. Кроме того с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3998,96 руб.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежит также взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме 660 руб.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в пользу Бабасиева В.В. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 77 191 руб. 01 коп, величину утраты товарной стоимости 62 757 руб., судебные расходы 22559,47 руб., а всего 162 507 руб. 48 коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бабасиева В.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 руб., штраф 8 250 руб., судебные расходы 2177,49, а всего 26 927 руб. 49 коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 660 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2014 года.
 
    Судья: