Решение от 16 июля 2014 года

    Дело № 2-1081
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года г.Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Никишиной В.О.
 
    при секретаре Газимзяновой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чатурова С.Б. к открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Чатуров С.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор страхования транспортного средства путем выдачи страхового полиса серии АТС/5207 № от 04.06.2013г. на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства марки «Mazda 3», государственный номер № 116 RUS, принадлежащего ему на праве собственности, на страховую стоимость в размере № рублей. Выгодоприобретателем по данному полису является КБ «Юниаструм Банк» (ООО).
 
    При заключении договора добровольного страхования обязательство по оплате страховой премии истцом выполнено в полном объеме.
 
    Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «Mazda 3», государственный номер № 116 RUS, принадлежащей истцу на праве собственности, причинен ущерб, произошло при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на 11 км. а/д Шентала-Азеево водитель Кудашов С.Г., управляя автомашиной марки «ВАЗ-214030», государственный номер № 16 RUS, нарушил п.8.1. ПДД, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.12.14. КоАП РФ.
 
    Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2013г.
 
    В связи с тем, что сумма причиненного ущерба больше лимита выплаты по ОСАГО, истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа «МСК» по полису АВТОКАСКО.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Страховая группа «МСК» перечислило страховое возмещение КБ «Юниаструм Банк» (выгодоприобретателю) в счет погашения кредита в сумме № рублей.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.
 
    В соответствии с отчетом ИП Бадретдинова Р.Т. № 45/14-т от 25.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила № руб., утрата товарной стоимости № руб.
 
    Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в № руб.
 
    Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, сумма юридических услуг составила 5000,00 рублей, из которых: 3000,00 руб. за составление искового заявления, сбор документов, подготовку, снятие копий, отправку искового заявления в суд; № рублей - представительские услуги.
 
    Истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу КБ
«Юниаструм Банк» (ООО) в счет погашения кредиторской задолженности
Чатурова С.Б. по кредитному договору № 208-11.0500/КР-Auto от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    - № руб. - в счет оставшегося невыплаченного страхового возмещения;
 
    - № руб. - в счет утраты товарной стоимости;
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Чатурова С.Б.:
 
    - № руб. - в счет компенсации морального вреда;
 
    - № руб. - в счет затрат на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства;
 
    - № руб. - за составление искового заявления, подготовку, сбор материала, отправление в суд искового заявления с приложениями (включая почтовые расходы);
 
    - № руб. - услуги представителя в суде;
 
    - № руб. - за удостоверение подписи в доверенности;
 
    - штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50%.
 
    В судебное заседание истец Чатуров С.Б. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, его интересы в судебном заседании представляла по доверенности Юминова О.П., которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно заявлению в суд.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в своем заявлении исковые требования не признали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Судом установлено, что между истцом и ООО «Страховая группа «МСК» был заключен договор страхования транспортного средства путем выдачи страхового полиса серии АТС/5207 № от 04.06.2013г. на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства марки «Mazda 3», государственный номер № 116 RUS, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую стоимость в размере № рублей. Выгодоприобретателем по данному полису является КБ «Юниаструм Банк» (ООО).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на 11 км. а/д Шентала-Азеево водитель Кудашов С.Г., управляя автомашиной марки «ВАЗ-214030», государственный номер № 16 RUS, совершил нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.12.14. КоАП РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Mazda 3», государственный номер № 116 RUS, принадлежащей истцу на праве собственности причинен ущерб.
 
    Постановлением 63 Е № от ДД.ММ.ГГГГ Кудашов С.Г. был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа.
 
    В связи с тем, что сумма причиненного ущерба больше лимита выплаты по договору ОСАГО, истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа «МСК» по полису АВТОКАСКО.
 
    Согласно полису страхования «АВТОКАСКО» включает в себя совокупность рисков «Угон» и «Ущерб».
 
    В соответствии со страховым актом 3378028-3383.181-1 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа «МСК» перечислило в пользу КБ «Юниаструм Банк» (выгодоприобретателю) страховое возмещение в счет погашения кредита Чатурова С.Б. в сумме № рублей.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.
 
    Согласно отчету ИП Бадретдинова Р.Т. № 45/14-т от 25.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила №., утрата товарной стоимости № руб.
 
    Таким образом, недополученная сумма составляет №) и № рублейутрата товарной стоимости, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.
 
    На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в счет возмещения причиненного истцу морального вреда № рублей.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Положением ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно положениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец до обращения в суд, с целью досудебного разрешения спора, обращался за выплатой к ответчику, однако добровольно ответчик законные требования истца в полном объеме не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере № рублей ((№).
 
    За проведение экспертизы и подготовку заключения экспертом истцом понесены расходы в сумме № рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК»
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и подготовке документов в суд в размере № рублей, за участие представителя в суде первой инстанции - № рублей, за удостоверение нотариальной доверенности № рублей. В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные Чатуровым С.Б. указанные расходы в сумме № рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.ст.15,151,929,930,943,1064,1101 ГК РФ, Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Чатурова С.Б. к открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» в пользу коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) (127473, <адрес>, пл.Суворовская, <адрес>) в счет погашения кредиторской задолженности Чатурова С.Б. по кредитному договору № 208-11.0500/КР-Auto от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере № рублей, в счет утраты товарной стоимости № рублей, а всего № рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» в пользу Чатурова С.Б. компенсацию морального вреда в размере№ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению отчета в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и участие в суде первой инстанции в сумме № рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района в размере № рублей 22 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья Никишина В.О.
 
    копия верна:
 
    Судья
 
    Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.