Дата принятия: 16 июля 2014г.
К делу № 2-619/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 16 июля 2014 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Котовой Г.Д.,
с участием представителя Рустамова Н., адвоката Степанова С.С..представившего ордер № 757813
представителя ОАО «Кубаньэнерго» Ягодяк С.Е.
при секретаре Мурник Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рустамова Н. к ОАО «Кубаньэнерго» Армавирские электрические сети, об оспаривании действий должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Рустамов Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ОАО «Кубаньэнерго» Армавирские электрические сети, указав, что в его отсутствие 04.06.2014 г. начальником ОУ РРУ ФИО5, с участием представителей ОАО «Кубаньэнерго» была произведена проверка приборов учета электроэнергии, находящихся по адресу: <адрес> ст. Передовая, <адрес>. Согласно акта проверки, в указанном домовладении было выявлено нарушение - наброс на вводные изоляторы с целью подключения проводов нагрузки помимо приборов учета. Составленный акт он считает незаконным, а действия должностного лица неправомерными, так как он зарегистрирован по указанному адресу, однако на момент проверки его на месте проживания не было. В акте проверки указана ФИО1, которая никакого отношения к его домовладению и приборам учета не имеет. Она является его родственницей и иногда приходит к нему в гости. Регистрации в указанном домовладении она никогда не имела и не имеет. Никакими электрическими приборами в его домовладении она не пользуется. Прибор учета, т.е. счетчик на момент проверки был в исправном состоянии, и вся нагрузка тока шла через прибор учета. Схема якобы неучтенного потребления электроэнергии также составлена неверно, с указанием не имевших место проводов тока. Кроме того 04.06.2014г. в ходе проверки приборов учета в моем домовладении имело место превышение должностных полномочии, нарушение его прав как собственника, как потребителя электричества. Также он считает, что были нарушены его конституционные права неприкосновенности жилища, собственности. Проверка проводилась в его отсутствие, в 21 часов 00 минут с проникновением во двор его домовладения, а не заинтересованные лица, указанные в акте были приглашены только лишь для подписания составленных документов. Он как собственник домовладения и в последующем не был уведомлен об указанных действиях представителей Кубаньэнерго. Также он по настоящее время не уведомлен о причинах и повода проверки и незаконного нарушения права собственности и незаконного проникновения на частную территорию. Просит суд признать действия должностного лица – Мариненко С.В., составившего акт № от 04.06.2014 года незаконными, а составленный акт неправомерный.
В судебном заседании представитель заявителя Степанов С.С. требования, изложенные в заявлении поддержал и показал суду, что сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» 4 июня 2014 года был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии ФИО1 находящейся в момент проверки в доме Рустамова Н..Он считает, что акт был составлен неправомерно, поскольку собственник домовладения отсутствовал. В акте указаны незаинтересованные лица, которые практически не видели есть ли нарушения. Незаинтересованное лицо ФИО7 поставила подпись в акте за себя и за ФИО8. Эл.счетчик был в исправном состоянии, нагрузка шла через него. В настоящее время Рустамовым Н.подана жалоба в Отрадненскую прокуратуру о превышении должностных полномочий сотруднико ОУ РРУ ФИО5 и нарушении им же неприкосновенности жилища.
Представитель ОАО «Кубаньэнерго» Ягодяк С.Е., с требованиями заявителя не согласился, пояснив, что проверка потребителя Рустамова Н. была произведена по заявлению о хищении электороэнергии. Проверкой было установлено, что был произведен наброс провода на электролинию принадлежащую «Кубаньэнерго» в обход эл.счётчика. Все данные проверки зафиксированы в акте с подписями проверяющих и незаинтересованных лиц. Кроме того имеются фотографии нарушений и видеосъемка.
Начальник ОУ РРУ ФИО5 суду показал, что 4. 06 2014 года он вместе с эл.монтёром ФИО11 проводил рейд по выявлению неучтенного потребления электроэнергии. В ст. Передовая, <адрес> был произведен наброс провода на электролинию принадлежащую «Кубаньэнерго» в обход эл.счётчика. Собственника дома не было. Он позвонил ему на сотовый телефон и Рустамов Н. ему сообщил, что в доме есть родственница, которая пустит их в дом. Подошла женщина представилась ФИО1, она впустила их в дом и обнаружили без учетное потребление электроэнергии. Он сфотографировал все нарушения, и была сделана видеосъемка. Незаинтересованные лица, приглашенные при составлении акта, нужны были только для того, чтобы в случае отказа ФИО1 поставить подпись в акте об её отказе.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя заявителя, представителя ОАО «Кубаньэнерго», допросив свидетелей, суд считает заявление Рустамова Н. не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 04 июня 2014 года начальником ОУ РРУ ФИО5, инженером 1 категории ОУ РРУ ФИО9, мастером ОУ РРУ ФИО12, электромонтером НУ РРУ ФИО11 была произведена проверка приборов учета электроэнергии, находящихся по адресу: <адрес> ст. Передовая, <адрес>. По результатам проверки был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии в связи, с чем был составлен акт № от 4 июня 2014 года.
Потребитель Рустамов Н. отсутствовал. В акте расписалась родственница ФИО1, которая в тот момент находилась в доме.
Свидетель ФИО1 суду показала, что Рустамов Н. отец её мужа. В ее доме, где она зарегистрирована, идет ремонт, и она часто приходит ночевать в дом Рустамова Н.. 4 июня 2014 года в 21 час. 10 мин она пришла вместе со своей знакомой ФИО7 к дому Рустамова Н., которого в то время не было дома. Около его дома стояли двое мужчин, ворота были открыты. Они представились как сотрудники ОАО «Кубаньэнерго». ФИО5 сообщил ей, что был наброс провода и им необходимо войти в дом, чтобы осмотреть эл.счетчик, в противном случае они вынуждены будут отключить подачу эл. энергии. Она впустила их в дом. При ней осмотрели счетчик, сфотографировали. Осмотрели все эл. приборы. Она расписалась в акте, так как в противном случае отключили бы свет.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она в дружеских отношениях с ФИО1, которая 4 июня 2014 года была у неё в гостях. Примерно в 21 час они пошли в дом Рустамова Н.. Там они увидели двоих мужчин, которые представились сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго». ФИО5 разговаривал с ФИО1, она стояла в стороне. Затем она по просьбе ФИО5 принесла два паспорта свой и матери. По просьбе ФИО5 она поставила подпись в акте за себя и за свою мать.
Свидетель ФИО8 суду показала, что 4.06.2014 года она около дома Рустамова Н. не была, подпись в акте не ставила, за нее расписалась ее дочь ФИО7.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он сосед Рустамова Н.. 4 июня 2014 г. примерно в 21 час. он видел посторонних людей около дома Рустамова Н., видел какие то вспышки во дворе.
Свидетель ФИО11 суду показал, что он вместе ФИО5 4.06.2014 года проводил рейд по выявлению неучтенного потребления электроэнергии. В ст. Передовая, по <адрес> был произведен наброс провода на электролинию принадлежащую «Кубаньэнерго» в обход эл.счётчика. Он вместе с ФИО5 зашел во двор, когда подошла ФИО1. Кто ставил подписи в акте, он не видел.
Свидетели ФИО9 и ФИО12 каждый в отдельности суду показали, что они сотрудники ОУ РРУ. 4 июня 2014 года в 21 час. по позвонил ФИО5 и просил их приехать по адресу ст. Передовая, по <адрес> и привезти фотоаппарат для фиксации неучтенного потребления эл.энергии. Они приехали, поставили свои подписи в акте, кто ставил подписи из соседей он не видел.
Суд считает, что акт 313020301 от 4.06.2014 года о неучтенном потреблении эл.энергии составлен правомерно в соответствии с Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442. Все необходимые данные в акте присутствуют. Доводы адвоката Степанова С.С. о том, что акт неправомерен из-за фальсификации подписи ФИО8 суд не принимает, поскольку присутствие и подписи незаинтересованных лиц необходимы, согласно вышеуказанного Постановления, только при отказе от подписи лица осуществляющего неучтенное потребление энергии. ФИО1 присутствовала при составлении акта и подписала его.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Рустамову Н. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица и признании акта № от 4 июня 2014 года незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Г.Д. Котова
