Дата принятия: 16 июля 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Судья Октябрьского районного суда г.Иваново Иванова И.Л.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Ф.,
его защитника К.,
при секретаре Карповой С.А.,
рассмотрев жалобу Ф. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Дорофеева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №
установила:
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Дорофеева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № №, Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и за совершенное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из данного постановления, Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора (зеленый) не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.8 ПДД РФ.
Ф. просит отменить постановление отменить, так как стоя на перекрестке <адрес> и <адрес> он начал движение на зеленый разрешающий сигнал светофора, на перекрестке по <адрес> в сторону остановки <адрес> образовался затор, в нарушение п.13.2 ПДД РФ Б. попыталась «проскочить» перекресток, резко сдвинувшись с места, поэтому совершила столкновение с его автомобилем, что подтверждает видеозапись камеры регистратора, установленного в автомобиле, следовавшего за ним сзади.
В судебном заседании Ф. и его защитник поддержали жалобу. Ф. суду пояснил, что после ДТП неоднократно пояснял сотрудникам УГИБДД о том, что правил дорожного движения не нарушал. С выводами инспектора о его виновности не согласен. Отказался подписывать постановление, поскольку не считал себя виновным. Поставил свою подпись в постановлении, поскольку инспектор ему пояснил, что он (Ф.) расписывается за получение его копии.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Исходя из требований ст.28.6 КоАП РФ, вынесение постановления по делу об административном правонарушении на месте его совершения без составления протокола возможно при совершении физическим лицом административного правонарушения, за которое назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и при согласии привлекаемого лица с фактом наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.
Таким образом, при отсутствии согласия лица с фактом наличия события правонарушения вынесение постановления о привлечении этого лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении невозможно; составление последнего в таком случае является обязательным.Имеющееся в материалах дела письменное объяснение Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах произошедшего ДТП свидетельствует о его несогласии с событием административного правонарушения, изложенным в вынесенном в тот же день постановлении.
Так в объяснениях, Ф. указал, что в этот день примерно около ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> от <адрес> на автомобиле <данные изъяты> со скоростью примерно 60 км/ч, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> горел красный сигнал светофора, он остановился у стоп линии. Загорелся зеленый сигнал светофора, и он продолжил движение в прямом направлении, перекресток был свободен, что позволяло ему беспрепятственно проехать, выезжая на середину перекрестка, он почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля.
Наличие подписи Ф. в графе постановления, предусматривающей согласие с изложенным в нём событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием, с учётом имеющегося в материалах дела объяснения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, не устраняет сомнения в правильности вынесения должностным лицом органов ГИБДД в отношении Ф. постановления о привлечении к административной ответственности без составления соответствующего протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с выявленным процессуальным нарушением иные доводы, изложенные в жалобе, рассмотрению по существу не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Дорофеева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ф. отменить в связи с выявленным процессуальным нарушением.
Настоящий административный материал направить в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Октябрьского районного
суда города Иваново Иванова И.Л.
