Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №2-648/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
при секретаре Французовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Аскарову И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Аскарову И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и Аскаровым И.А. 06.06.2011 был заключен кредитный договор № 5904, согласно условиям которого, Аскарову И.А. был выдан кредит в сумме <...> руб. на срок по 06.06.2016 на цели личного потребления под 19,9% годовых. Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, Ответчику был предоставлен кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. 05.03.2014 года Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения. Просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор №... от 06.06.2011, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 5904 от 06.06.2011 в размере <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг, с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Представитель истца Абакумова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик Аскаров И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Аскаровым И.А. был заключен кредитный договор № 5904 от 06.06.2011, по условиям которого заемщику Аскарову И.А. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых (далее Договор).
В соответствии с п.1.1 Договора Аскаров И.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с историей кредита Аскаров И.А. регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с исковыми требованиями составляет: <...> руб. <...> коп. – сумма просроченного основного долга, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом бухгалтерии банка и историей операций по договору № 5904 от 06.06.2011.
Согласно п.3.3. Договора Аскаров И.А. обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с тем, что Аскаров И.А. регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, истцом начислена неустойка за просроченные проценты в сумме <...> руб. <...> коп., а также неустойка за просроченный основной долг в сумме <...> руб. <...> коп., что также подтверждается расчетом бухгалтерии банка.
Пунктом 4.3.4. Договора предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Поскольку в настоящее время Аскаровым И.А. сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. просроченный основной долг.
Кроме того, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела истцом ответчику 05.03.2014 в связи с неисполнением им обязательств по Договору было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложением о расторжении договора, в котором в срок до 18.03.2014 предлагалось расторгнуть договор и погасить имеющуюся задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., что ответчиком сделано не было.
Таким образом, поскольку ответчик обязательства по Договору как добровольно, так и по требованию истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 05.03.2014 не исполнил, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Аскаровым И.А. кредитный договор № 5904 от 06.06.2011.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Аскаровым И.А. кредитный договор № 5904 от 06.06.2011.
Взыскать с Аскарова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 5904 от 06.06.2011 в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Аскарова <...> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Кузнецов
