Решение от 16 июля 2014 года

    Дело № 2 -144/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                            г. Кувшиново
 
    Кувшиновский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Иванковича А.В.,
 
    при секретаре Чернышевой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Полуянова О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярового П.Г. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Яровой П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 05 марта 2013 года между ним и ОАО «САК «Энегоргогарант» был заключен договор добровольного страхования № по которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования была определена сторонами в размере <данные изъяты>
 
    07 сентября 2013 года, истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в ОАО САК «Энергогарант». Сотрудниками ОАО САК «Энергогарант» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
 
    В соответствии с п. 10.2 Правил страхования Страховщик не позднее 20-ти дней после получения всех документов, обязан рассмотреть заявление страхователя и признать событие страховым либо отказать в выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 10.3 Правил страхования «Выплата страхового возмещения производится в течении 5-ти рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта».
 
    В нарушении п. 10.2 Правил страхования только 28 января 2014 г. ОАО САК «Энергогарант» утвердило страховой акт № на сумму <данные изъяты>
 
    Истцом приведен расчет неустойки согласно которому, период просрочки выплаты суммы в размере <данные изъяты>. с 03 декабря 2013 года (с дня когда должна была быть осуществлена выплата страхового возмещения) по 04 апреля 2014 года (день подачи искового заявления) составляет 121 день. Размер неустойки за один день: сумма задолженности <данные изъяты> Общая сумма неустойки: <данные изъяты>. * 121 дней <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, то в рассматриваемом случае сумма неустойки составляет <данные изъяты>
 
    Так же истец считает, что не правомерными действиями страховой компании причинены ему нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 309, 1064 ГК РФ, ст. 13, 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 100, 98 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Полуянов О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Указал, что в расчете неустойки имеется ошибка в части начала расчета срока, правильной датой является 03 октября 2013 года.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» и представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений в адрес суда не представили.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия представителя истца в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ)
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05 марта 2013 года между Яровым П.Г. и ОАО САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты>. Срок действия договора с 05 марта 2013 года по 04 марта 2014 года. Яровым П.Г. оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>
 
    07 сентября 2013 года, в период действия указанного договора страхования, по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран» д.1, произошел страховой случай – наезд на препятствие, в результате чего автомашине Ярового П.Г. были причинены механические повреждения. Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Клинскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ярового П.Г.
 
    11 сентября 2013 года Яровой П.Г. обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о факте наступления страхового события. Ответчик, признал указанное событие страховым случаем. 16 сентября 2013 года, 18 сентября 2013 года и 23 сентября 2013 года Экспертно-юридической фирмой «НЭКС» были произведены осмотры транспортного средства.
 
    12 октября 2013 года ОАО САК «Энергогарант» страхователю было выдано направление на экспертизу. 14 октября 2013 года ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» составлено экспертное заключение №
 
    В соответствии с разделом 9 Правил страхования автотранспортных средств (комбинированные) ОАО САК «Энергогарант» (далее - Правила) при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страхователь обязан, кроме заявления о страховом событии, предоставить страховщику следующие документы: полис; водительское удостоверение; талон технического осмотра; справку об участии в ДТП; определение по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 10.2, 10.3 Правил страховщик не позднее 20 дней после получения всех документов, указанных в разделе 9 настоящих правил, обязан рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительные материалы. Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.
 
    На основании изложенного, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и ч. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам, что к 18 сентября 2013 года истцом ответчику были представлены заявление о произошедшем событии и все необходимые документы (л.д. 73), а, значит, в соответствии с п. 10.2 Правил страховщик должен был принять решение об осуществлении страховой выплаты по 08 октября 2013 года включительно. Следовательно, в соответствии с п. 10.3 Правил страховая выплата должно была быть произведена не позднее 15 октября 2013 года включительно. Однако, как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения в сумме 237 874 руб. 12 копеек была произведена в пользу Ярового П.Г. только 08 апреля 2014 года, что подтверждается копией платежного поручения №4443. Суду не представлено сведений о том, что задержка в выплате страхового возмещения связана с виновным поведением потребителя или вследствие непреодолимой силы. Также не представлено сведений о том, что страховщиком предоставлялось обоснование полного или частичного отказа в страховой выплате или принимались решения о запросе дополнительных материалов.
 
    Таким образом, судом установлено нарушение сроков исполнения обязательства страховщиком по договору страхования в части выплаты страхового возмещения.
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Следовательно, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
 
    Таким образом, размер неустойки будет составлять: <данные изъяты>) * 3% * 126 (период просрочки установленный истцом даты течения срока 03 декабря 2013 года по 08 апреля 2014 года) = <данные изъяты>
 
    Поскольку, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Ярового П.Г. подлежит неустойка в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, а также с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку на момент вынесения решения требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, который составит <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, в том числе и не материального характера, расходы по подготовке документов подлежат возмещению истцу в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оказание услуг представителем на сумму <данные изъяты> подтверждается представленными истцом документами: доверенностью от 11 декабря 2012 года, договором № на оказание разовых юридических услуг от 24 марта 2014 года и копиями чеков.
 
    Вместе с тем, с учетом категории и объема дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия представителя в судебном разбирательстве, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требование о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 8 000 рублей.
 
    Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ОАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1114 рублей 96 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ярового П.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства и морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу Ярового П.Г. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по подготовке документов в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», в пользу МО «Кувшиновский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2014 года.
 
                                                        Судья                                                      А.В. Иванкович