Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-1062/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ростов-на-Дону                              16 июля 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ляшовой А.А.
 
    при секретаре Мазурантовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдов А.В. к ОАО «СО ЖАСО» о взыскании страховой выплаты и штрафных санкций,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давыдов А.В. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОАО «СО ЖАСО» о взыскании страховой выплаты и штрафных санкций.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Давыдовым А.В. и ОАО «СО ЖАСО» был заключен договор страхования серии АПС №№ По указанному договору застраховано имущество истца - автомобиль марки ..., идентификационный номер № по риску «КАСКО»/«Ущерб». Выгодоприобретателем по договору является истец. ... неустановленными лицами были похищены комплектующие детали автомобиля, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб. В связи с данным обстоятельством ... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Поскольку с момента подачи ответчику заявления на выплату страхового возмещения прошло 42 дня, а страховая выплата так и не была произведена, истец направил 17.01.2014г. года претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере, определенном истцом, на основании проведенной независимой экспертизы – 912 943 рубля. 20.01.2014г. представителем истца был получен отзыв на претензию, согласно которому ответчик отказался произвести страховую выплату до момента предоставления истцом справки из компетентных органов с описанием повреждений транспортного средства и обстоятельств события и копии постановления о прекращении уголовного дела либо решения суда по уголовному делу. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку у ответчика имеются все документы, необходимые для установления факта наступления страхового случая, а также для определения характера и размера причиненного ущерба.
 
    Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 912 943 рублей, штраф в размере 456 471 рубля 50 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 214 рублей 55 копеек.
 
    В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца, действующая на основании доверенности Парадова И.А., в ходе судебного заседания уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 248 рублей 96 копеек, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 16 624 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 471 рубля 45 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 270 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности Парадова И.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.
 
    Представитель ответчика ОАО «СО ЖАСО», действующий на основании доверенности Курышов И.Г., в судебном заседании требования уточненного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Частью 3 ст. 3 Закона РФ от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ... между Давыдовым А.В. и ОАО «СО ЖАСО» был заключен договор страхования серии №. По указанному договору застраховано имущество истца - автомобиль марки ..., идентификационный номер № по риску «КАСКО»/«Ущерб». Выгодоприобретателем по договору является истец.
 
    Судом также установлено, что ... неустановленными лицами были похищены комплектующие детали автомобиля истца, в результате чего автомобилю был причинен ущерб. ... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.
 
    Согласно экспертному заключению Центра Экспертизы и оценки №Ч-375 от 26.12.2013г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 912 943 рубля.
 
    17.01.2014г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере, определенном истцом, однако 20.01.2014г. представителем истца был получен отзыв на претензию, в котором ответчик отказался произвести выплату до момента предоставления истцом справки из компетентных органов с описанием повреждений транспортного средства и обстоятельств события и копии постановления о прекращении уголовного дела либо решения суда
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Определением Ворошиловского районного суда ... от 07.04.2014г. по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от 30.05.2014г. № СРЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ... М25, без учета износа на дату наступления страхового случая – 04.12.2013г. составляет 775 016 рублей 09 копеек, размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля на момент 04.12.2013г. составляет 12 145 рублей 14 копеек.
 
    Судом также установлено, что 07.05.2014г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 432 481 рубля 24 копеек.
 
    14.07.2014г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 321 430 рублей 87 копеек.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 753 913 рублей 11 копеек.
 
    Учитывая указанные факты частичной выплаты ОАО «СО ЖАСО», а также принимая во внимание установленную по результатам производства судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 33 248 рублей 96 копеек (787 161,23-753 913,11 = 33 248,96, где 787 161,23 – стоимость восстановительных расходов с учетом УТС, 753 913,11 – сумма добровольно выплаченного ответчиком страхового возмещения.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 1 и п. 2).
 
    Так, согласно пункту 1 этого Постановления, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ...).
 
    Согласно расчету, предоставленному истцовой стороной, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 471 рубль 45 копеек.
 
    Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а ОАО «ЖАСО» требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть сумму в размере 16 624 рублей 48 копеек.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5 100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 9 270 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы Давыдова А.В.., понесенные им на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, не отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем считает необходимым снизить их размер до 15 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5 100 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 9 270 рублей являются законными, обоснованными, подтверждающими соответствующими документами, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 661 рубля 61 копейки.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
                         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Давыдов А.В. к ОАО «СО ЖАСО» о взыскании страховой выплаты и штрафных санкций – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу Давыдов А.В. сумму страхового возмещения в размере 33 248 рублей 96 копеек, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 16 624 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 471 рубля 45 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 270 рублей, а всего взыскать сумму в размере 95 414 рублей 89 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1 661 рубля 61 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда
 
    Мотивированное решение составлено 21.07.2014 года.
 
    Судья: