Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-770/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего - судьи Иванова Ю.И.,
секретаря судебного заседания Калшеевой Ю.Д.,
с участием:
представителя истца Мещерякова *** - Зиновьева ***В., действующего по доверенности,
представителя ответчика Администрации Кимрского района Ковалева ***., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Савукова *** (в порядке ст. 50 ГПК РФ) - адвоката Бовкунова *** представившего удостоверение № 18 от 18 ноября 2014 года и ордер № 001327,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зиновьева ***, действующего по доверенности в интересах Мещерякова ***, к Савукову *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Зиновьев ***., действующий по доверенности в интересах Мещерякова *** (далее по тексту истец), обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Савукову ***. (далее по тексту ответчик), мотивируя тем, что истцу на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок *** в деревне ***. Данный земельный участок имеет общую площадь *** кв.м., кадастровый номер ***, при этом право собственности Мещерякова ***. на этот земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 10 июня 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В связи с тем, что данный земельный участок сформирован до введения в действие Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» истец обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** области с заявлением о государственном учете изменений этого земельного участка, однако ему было отказано в таком учете. Причиной отказа послужило то, что границы земельного участка Мещерякова пересекаются с границами земельного участка № ***, имеющего кадастровый номер ***, собственником которого на момент подаче заявления Мещеряковым являлся ***
В последующем земельный участок был продан ***В. ***, которая, в свою очередь, произвела его отчуждение ответчику Савукову ***.
Факт принадлежности Савукову ***. земельного участка с кадастровым номером *** подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из землеустроительной документации следует, что земельный участок с кадастровым номером *** практически полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером ***, находясь, таким образом, внутри него.
Факт наложения земельных участков подтверждается решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тверской области, а также заключением землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-446/13.
Истец полагает, что ответчик незаконно владеет принадлежащим ему имуществом (земельным участком), чем нарушены права и законные интересы Мещерякова ***.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ представление граждан и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из данных норм гражданского и земельного законодательства следует, что необходимым условием возможности законного приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, входящий в состав земельного участка истца, является отчуждение этого участка самим истцом в результате сделки.
Однако, Мещеряков ***Г. не заключал каких-либо сделок с земельным участком № 41а и никогда не отказывался от права собственности на этот участок, его зарегистрированное в установленном порядке право собственности на этот участок не прекращалось. В связи с этим действия органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, неотносящимся к публичной (государственной или муниципальной собственности) не могут быть признаны законными.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.
Поскольку Мещеряков ***. не являлся стороной в сделках по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ***, то надлежащим способом защиты нарушенного права собственности будет являться предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Спорный земельный участок выбыл из владения Мещерякова *** против его воли - в результате продажи с аукциона Администрацией Кимрского района Тверской области, в связи с чем в силу положений ст. 302 ГК РФ он может быть истребован даже у добросовестного приобретателя, приобретшего его по возмездной сделки.
Истец Мещеряков ***. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель Зиновьев *** требования своего доверителя поддержал в полном объёме и просилистребовать из чужого незаконного владения Савукова *** часть земельного участка с кадастровым номером *** в дер. *** ***, которая имеет площадь *** кв.м. и находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***.
Ответчик Савуков *** в судебное заседание не явился, направленыев адрес проживания судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, что Савуков ***. зарегистрирован с *** г. по адресу ***. Суд с учетом положений ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката Бовкунова ***.
Представитель ответчика - адвокат Бовкунов ***. возражал в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Администрации Кимрского района Тверской области Ковалев ***., действующий по доверенности, исковые требования признал в полном объеме, полагал заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. При этом от Главы администрации поступило письменное ходатайство от 15 июля 2014 года, в котором он просил провести судебное заседание без участия представителя администрации.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 марта 2012 года, которым решение Кимрского городского суда Тверской области от *** в части удовлетворения исковых требований Мещерякова *** к администрации Кимрского района Тверской области, *** о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права, признании ничтожной сделкой заключённого по результатам аукциона от *** между администрацией Кимрского района и *** договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** и адресными ориентирами: ***, *** сельское поселение, ***, уч. *** от *** № ***, внеся в ЕГРП запись о прекращении права *** на указанный земельный участок отменено, установлено, что *** Мещеряков *** по договору купли-продажи, заключённому с *** приобрёл земельный участок площадью *** кв. м., имеющий кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ***, участок ***, как указано в пункте 1.1. Договора, в границах кадастрового плана земельного участка, утверждённого начальником Кимрского филиала ФГУ ЗКП *** *** № ***, прилагаемого к договору, без объектов недвижимости для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, на землях поселений. Как указано в договоре, данный земельный участок принадлежал *** на праве собственности на основании постановления Главы Администрации Центрального сельского округа Кимрского района Тверской области *** от ***, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ***. Копия указанного плана, который являлся составной частью договора купли-продажи, суду не предоставлена. Право собственности Мещерякова *** на приобретённый земельный участок, кадастровый номер ***, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи, с указанием о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности серия ***, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.
Кроме того, этим же определением установлено, что *** по результатам проведённого в тот же день открытого аукциона *** по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, Администрацией Кимрского района Тверской области с *** заключён договор *** купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым *** купил земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м., категории - земля населённых пунктов, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Согласно пункту 2.1. Договора продавец гарантировал, что участок свободен от любых имущественных прав третьих лиц.
*** на основании данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности *** на указанный земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия ***. Формирование данного земельного участка осуществлялось в системе координат МСК-69 из земельного участка с кадастровым номером ***.
Установленные при рассмотрении предыдущего гражданского дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, не могут не учитываться судом при разрешении настоящего гражданского дела.
Впоследствии собственником земельного участка с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи земельного участка от *** стала ***, которая в свою очередь произвела его отчуждение ответчику ***
Из материалов дела следует, что в июле 2012 года Мещеряков *** обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (далее - филиал ФГБУ) с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка № 41а с кадастровым номером 69:14:190401:0071. В государственном учете таких изменений ему было отказано в связи с тем, границы его земельного участка с кадастровым номером *** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***. Полагая, что неверное определение границ земельного участка относится к кадастровой ошибке, Мещеряков *** обратился в суд с исковыми требованиями об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о постановке на учет земельного участка *** с кадастровым номером ***.
Решением Кимрского городского суда от 08 мая 2013 года исковые требования Мещерякова *** к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации Кимрского района Тверской области, *** о возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного земельного кадастра и признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 октября 2013 года решение Кимрского городского суда от 08 мая 2013 года оставлено без изменения. Судебной коллегией обращено внимание, что согласно договору купли-продажи от *** Мещеряковым *** был приобретен земельный участок *** в границах кадастрового плана земельного участка от *** № ***, прилагаемого к договору. Однако копия указанного плана, который являлся составной частью договора купли-продажи, суду не была представлена. Доказательства определения и закрепления границ земельного участка *** на местности отсутствовали. Обращено также внимание на то, что по данному делу как Мещерякову ***., так и *** надлежало доказать нарушение своих прав, тем более, что описание земельных участков Мещерякова ***. и *** производилось в период действия различных систем координат. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала, что вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Кимрского района Тверской области распорядилась земельным участком, принадлежащим на праве собственности Мещерякову ***., материалами дела не подтвержден.
Кроме того, этим же определением установлено, что ссылки Мещерякова *** на результаты землеустроительной экспертизы, проведенной по другому делу и по заключению которой установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, свидетельствуют о наличии спора о правах на земельные участки. Действительно, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Истцом в данном конкретном случае избран ненадлежащий способ защиты, поскольку оснований, при которых возможна постановка вопроса о признании права отсутствующим, не имеется. Препятствий для разрешения спора о границах земельных участков в установленном для этого порядке не имеется.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Иск по настоящему делу заявлен на основании ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). При этом лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещноправовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник в праве истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
При этом виндикационный иск, как способ защиты права собственности и иных вещных прав, применим лишь в отношении индивидуально-определенного имущества.
В данном случае, как установлено судом, истец Мещеряков *** не представил доказательств, позволяющих установить индивидуально-определенные признаки спорных земельных участков. Так, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтённым объектом недвижимости, расположен по адресу: ***, поставлен на государственный кадастровый учёт ***, площадь - *** кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость - *** руб., удельный показатель кадастровой стоимости - *** руб. за кв. м., находится в собственности Мещерякова ***. Местоположение границ и площадь данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Напротив, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** является учтённым объектом недвижимости, расположен по адресу: ***, поставлен на государственный кадастровый учёт 1 марта 2011 года, площадь - *** кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость - *** руб., удельный показатель кадастровой стоимости - *** руб. за кв. м., находится в собственности ***Местоположение границ и площадь данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от ***, выполненным кадастровым инженером ***
Согласно представленному в материалах дела заключению эксперта, проведенному по гражданскому делу № 2-446/13, установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами ***, что свидетельствует о наличии спора о правах на земельные участки. В свою очередь, вопрос об установлении границ земельных разрешается в установленном законом порядке и должен предшествовать рассмотрению спора о праве. Препятствий для разрешения спора о границах земельных участков в установленном для этого порядке не имеется.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных выше обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о выбытии имущества из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
Как следует из материалов дела, границы фактического землепользования земельного участка № *** с кадастровым номером *** определялись в границах кадастрового плана земельного участка от *** № 14/03-632, прилагаемого к договору купли-продажи от ***. Однако копия указанного плана, который являлся составной частью договора купли-продажи, суду не была представлена. Доказательства определения и закрепления границ земельного участка Мещерякова на местности отсутствуют. Поскольку по делу установлено, что индивидуально определенный земельный участок у истца отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Зиновьева ***, действующего по доверенности в интересах Мещерякова ***, к Савукову *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2014 года.
Судья Ю.И.Иванов
