Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-4658/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Витовском В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой С.А. к Герасимовой Р.Б. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Романова С.А. обратилась в суд с иском к Герасимовой Р.Б., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице в долг деньги в сумме 200000 рублей, о чем была составлена расписка. Ответчица обязалась возвратить ей фактически полученную сумму денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям расписки, в случае просрочки платежа ответчица приняла на себя обязательство выплатить истице неустойку в размере 1% от предоставленной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула истице 50000 рублей. До настоящего времени оставшуюся сумму долга ответчица не вернула. Истица неоднократно обращалась к ответчице по вопросу возврата оставшейся денежной суммы, но заемные денежные средства не возвращены до настоящего времени. Поскольку ответчица уклоняется от добровольного исполнения принятых по договору займа обязательств, истица просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 150000 рублей, неустойку, предусмотренную условиями расписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 46 дней) в сумме 69000 рублей. Взыскать с ответчицы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5390 рублей (л.д. 2-4).
Истица Романова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Герасимова Р.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы по доверенности (л.д. 13) Гильмут Д.А. заявленные требования признал частично. Полагала, что сумма основного долга подлежит возврату в полном объеме в размере 150000 рублей. По мнению ответчицы, размер неустойки, определенной сторонами в расписке, является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Просил снизить размер неустойки.
Выслушав истицу, представителя ответчицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование своих требований представлена долговая расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Герасимова Р.Б. получила в долг от Романовой С.А. 200000 рублей. Герасимова Р.Б. обязалась возвратить Романовой С.А. фактически полученную сумму денежных средств в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Распиской предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, Герасимова Р.Б. обязана уплатить Романовой С.А. неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от предоставленной суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В свою очередь, в соответствии со статьей 408 ГК РФ, в подтверждение исполнения обязательства кредитор, по требованию должника выдает ему расписку в получении исполнения, либо долговой документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Р.Б. вернула Романовой С.А. полученную сумму займа в размере 50000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы, представителя ответчицы и распиской Романовой С.А. в получении денежных средств от Герасимовой Р.Б. (л.д.14).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответная сторона не оспаривала факт получения денежных средств от истицы в сумме 200000 рублей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из представленной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом частичного исполнения ответчицей принятых обязательств, в пользу истицы с ответчицы надлежит взыскать сумму долга в размере 150000 рублей (200000 рублей – 50000 рублей).
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При составлении долговой расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчица, в случае просрочки возврата суммы займа приняла на себя обязательство уплатить истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от предоставленной суммы займа.
Поскольку доказательств возвращения долга в полном объеме ответчицей не представлено, а, напротив, в судебном заседании представитель ответчицы подтвердил наличие неисполненного ответчицей перед истицей обязательства в размере 150000 рублей, истицей правомерно начислена неустойка на переданную сумму займа.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истица просит взыскать неустойку за 46 дней просрочки, исчисляя ее размер из суммы невозвращенного займа (л.д. 3), что составляет 69000 рублей (150000 рублей х 1% : 100% х 46 дней).
Представителем ответчицы заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф (неустойка, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, определенный сторонами договора; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; срок, за который истица просит взыскать неустойку, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 4400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Герасимовой Р.Б. в пользу Романовой С.А. сумму долга по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150000 рублей; неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Герасимовой Р.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Перфилова
Решение вступило в законную силу 26 августа 2014 года.
