Решение от 16 июля 2014 года

№ 12-113/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 июля 2014 года     г. Вологда
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Гвоздева Н.В.,
 
    при секретаре Мосягиной К.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бурова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурова В.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Бурова В.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области Щепелиной О.С. № от дата собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** Буров В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за превышение скорости дата в *** часов на *** км автодороги ***.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Буров В.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав свои требования тем, что факт, изложенный в обжалуемом постановлении, не соответствует обстоятельствам, произошедшим дата. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие совершение Буровым В.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что влечет освобождение от административной ответственности и прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании Буров В.А. поддержал доводы и требования жалобы, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на участке дороги ***. отсутствовали дорожные знаки, ограничивающие скорость движения.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на жалобу Бурова В.А. суду не представлено.
 
    Суд, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, приходит к выводу, что жалоба Бурова В.А. на постановление № от дата по делу об административном правонарушении является обоснованной по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Как усматривается из постановления № от дата, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С., Буров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что дата в *** час. на *** км. автодороги ***, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, превысил установленную скорость движения транспортного средства на *** км/ч, двигаясь со скоростью *** км/ч при разрешенной *** км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, ***, идентификатор ***.
 
    Признавая Бурова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, инспектор ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелина О.С., сослалась на доказательства в виде материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
 
    Однако, согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, находящемуся в материалах дела, следует, что дата в *** час. на *** км автодороги *** скорость транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** составляла *** км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги для легковых автомобилей - 90 км/ч, для грузовых автомобилей более 3,5 т. – 70 км/ч. Следовательно, нарушений скоростного режима водителем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, влекущих административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, допущено не было.
 
    В связи с изложенным, основания для привлечения Бурова В.А. к административной ответственности отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Бурова В.А. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    жалобу Бурова В.А. – удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. № от дата в отношении Бурова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении Бурова В.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                              Н.В. Гвоздева