Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-404/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 16 июля 2014 года
 
    Бейский районный суд
 
    в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой Е.К. к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» (далее Управлению Пенсионного фонда) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, и обязании назначить пенсию с момента обращения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горева Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, полагая, что имеет стаж < > лет < > месяцев < > дня. Однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, в специальный стаж засчитано < > года < > месяцев < > день.
 
    В специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Итого из льготного стажа незаконно исключено < > лет < > месяца < > день.
 
    Считает указанный отказ необоснованным и незаконным.
 
    Просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать Управление Пенсионного фонда назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере < > руб. и юридических услуг по составлению искового заявления в размере < > руб.
 
    В судебном заседании истец Горева Е.К. исковые требования уточнила, просила включить в льготный стаж период нахождения на курсах квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > дней) вместо периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований привела обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что работала <ДОЛЖНОСТЬ> в < > школе с < > года, имеет льготный стаж более < > лет.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    Из п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» следует, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно Положению «О порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
 
    Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Горевой Е.К. (Горевой Е.К.), следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята <ДОЛЖНОСТЬ> в <ШКОЛА>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР, ДД.ММ.ГГГГ принята <ДОЛЖНОСТЬ> в <ШКОЛА1>, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по ст. 31 КЗоТ РСФСР, ДД.ММ.ГГГГ принята завучем в <НАИМЕНОВАНИЕ1>, ДД.ММ.ГГГГ <НАИМЕНОВАНИЕ1> переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение <НАИМЕНОВАНИЕ2>, впоследствии на основании постановления администрации < > от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное общеобразовательное учреждение <НАИМЕНОВАНИЕ2> переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение <НАИМЕНОВАНИЕ3>, ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности <ДОЛЖНОСТЬ>, оставлена <ДОЛЖНОСТЬ>, ДД.ММ.ГГГГ принята <ДОЛЖНОСТЬ> по совместительству в <УЧРЕЖДЕНИЕ1>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное учреждение <НАИМЕНОВАНИЕ3> переименована в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <НАИМЕНОВАНИЕ4>, ДД.ММ.ГГГГ из <УЧРЕЖДЕНИЕ1> уволена по собственному желанию.
 
    Решением № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в Бейском районе Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии.
 
    Так, истцу в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не засчитано < > месяца < > день нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд принимает во внимание, что ответчиком, в том числе и при рассмотрении заявления о назначении пенсии на льготных основаниях как педагогическому работнику, сам факт работы истицы в учреждении и в должности, дающей право на назначение пенсии на льготном основании не оспаривается, ей лишь не зачтены в стаж работы, дающей право на назначение пенсии на льготных основаниях, периоды работы в должности учителя в школе по причине нахождения на курсах повышения квалификации.
 
    Разрешая вопрос о зачете периодов работы истца, в которых она находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности, суд считает отказ в зачете данных периодов в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям трудового и пенсионного законодательства.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности с сохранением заработной платы, что подтверждается справкой МБОУ <НАИМЕНОВАНИЕ4> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <ШКОЛА1> от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации регистрационный № за < > год, № за < > год, № за < > год, № за < > год, свидетельством о повышении квалификации регистрационный № за < > год, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, из ст. 173 ТК РФ следует, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по < > календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по < > календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - < > календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.
 
    Кроме того, из ст. 165 ТК РФ следует, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки.
 
    В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    При таких обстоятельствах доводы Управления Пенсионного фонда, изложенные в протоколе № 80 от 05 июня 2014 года, о том, что периоды обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности не подлежат зачету в специальный (педагогический) стаж, с учетом которого определяется право на трудовую пенсию.
 
    поскольку они не поименованы в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительством РФ от 11 июля 2002 года № 516, суд считает несостоятельными, не основанными на законе, поскольку п. 9 данных Правил перечислены периоды, не подлежащие включению в стаж, и указанный перечень не содержит периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации и расширительному толкованию данный перечень не подлежит. В соответствии с п. 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании из справки Управления образования администрации < > № от ДД.ММ.ГГГГ отчисления в ПФР производились по установленным тарифам с < > года, что не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно п. 5 указанных Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
 
    При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Данное обстоятельство полностью согласуется с выводами, сделанными в Постановлении Конституционного Суда РФ № 11-П от 03 июня 2004 года «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» где указано, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
 
    Следовательно, ограничение права истца на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по тем основаниям, что во время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности Горева Е.К. не занималась педагогической деятельностью, недопустимо.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности суд считает достоверно установленным, что на период обращения за назначением пенсии на льготных основаниях в связи с педагогической деятельностью, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец имела < > лет стажа педагогической деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у последней имелись все правовые основания для назначения досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает требования Горевой Е.К. к Управлению Пенсионного фонда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, и обязании назначить пенсию с момента обращения подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Из квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горева Е.К. уплатила адвокату Мякишевой Т.Ю. за юридическую консультацию, подготовку искового заявления денежные средства в размере 3000 руб.
 
    Суд признал, что представленный истцом документ является надлежащим доказательством расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
 
    Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере < > руб.
 
    Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, требования истца о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ судебных расходов по уплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере < > руб. и уплате государственной пошлины в размере < > руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Горевой Е.К. к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, и обязании назначить пенсию с момента обращения удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» включить Горевой Е.К. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Горевой Е.К. право на досрочную трудовую пенсию.
 
    Назначить пенсию с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» в пользу Горевой Е.К. судебные расходы по составлению искового заявления в размере < > руб. < > коп., государственную пошлину в размере < > руб. < > коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Бызова
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2014 года.
 
    Судья А.А. Бызова