Дата принятия: 16 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Конорева В.С.,
при секретаре Авдеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Кочнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Кочнова <данные изъяты> задолженность по кредитной карте в сумме 59 895 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей 85 копеек.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что дополнительным офисом № Курского отделения ОАО «Сбербанк России» Кочнову <данные изъяты> была выдана кредитная карта Gold Master Card № от 28.06.2012г. ( номер счета карты №) с кредитным лимитом в сумме 60 637 рублей 40 копеек под 17,9% годовых сроком кредитования 36 месяцев с длительностью льготного периода в 50 дней.
В иске указано, что согласно заявлению на получение кредитной карты, ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка и памятка держателя карты ответчиком получены.
Как указывает истец, ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 числа с даты формирования отчета ( п.4.1.4 Условий), а банк принял на себя обязательство представлять держателю карты отчет ( п.5.1.1 Условий). Кроме того, держатель карты в соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 Условий обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Кроме того, как указано в иске, за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с п.3.9 Условий взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки.
В иске также указано, что своей обязанности по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него 17.08.2013г. образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.02.2013г. составила 22 470 рублей 40 копеек, а по состоянию на 08.04.2014г. – 59 895 рублей 12 копеек.
Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1996 рублей 85 копеек истец просит взыскать с ответчика.
В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду заявление Кочнова С.В. на получение кредитной карты, информацию о платной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выписку по счету, отчет по счету кредитной карты.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Еременко А.А. не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования в предъявленной сумме поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Кочнов С.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
Несмотря на неоднократный возврат почтовых и телеграфных уведомлений на имя Кочнова С.В. с отметками о невручении адресату судебных извещений, оснований считать Кочнова С.В. неизвещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись Кочнову С.В. по адресу, указанному им самим в кредитном договоре (заявлении) и подтвержденному адресной справкой: <адрес>, откуда уведомления возвращены с отметкой о невручении адресату ввиду того, что квартира закрыта, адресат за получением судебного извещения по оставленным ему телеграфным и почтовым извещениям не является.
Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ, как уклонение от получения судебного извещения, что в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению адресата.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту не имеется. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, что представленные истцом заявление ответчика на оформление кредитной карты, являющееся в силу ст. 435 ГК РФ офертой ( предложением) по заключению кредитного договора, содержащей все необходимые условия для заключения договора, выписка по счету Кочнова С.В., отчет по карте, являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит в форме кредитной карты с лимитом 60 637 рублей 40 копеек с условием платы за пользование кредитом в размере 17,9% годовых и, что ответчиком нарушались его обязательства по ежемесячному внесению минимальной суммы платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 59 895 рублей 12 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей 85 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61 891 рубль 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о взыскании с Кочнова <данные изъяты> задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Кочнова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитной карте Gold Master Card № от 28.06.2012г. в сумме 59895 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей 85 копеек, а всего взыскать с Кочнова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № денежную сумму в размере 61891 (шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто один) рубль 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке: в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.
Судья:
