Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Левиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «КБ Европлан» к Бажановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ЗАО «КБ Европлан» обратился с иском к Бажановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Бажановой Т.А. и ЗАО «КБ Европлан» был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в предложении по кредиту № № от 09.07.2013 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договоромо предоставлении потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок по 20.07.2018 года. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится - заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 10 138,26 (Десять тысяч сто тридцать семь и 26/100) рублей 20 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил претензию от 09.01.2014 года с предложением уплатить до 14.01.2014 года сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 09.01.2014 года. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. Просит взыскать с Бажановой Т.А. в пользуЗАО «КБ Европлан» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 416 550,04 рублей,в том числе остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме 284187,15 рублей, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 15812,85 рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 68326,08 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1277,51 рублей, пени в размере 46946,45 рублей, расходы по государственной пошлине, при принятии решения в пользу ЗАО «КБ Европлан» обязать его к немедленному исполнению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в дело представлено заявление представителя ЗАО «КБ Европлан» от 11.07.2014 года, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бажанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, возвращенное в суд с пометкой «истек срок хранения», причину неявки суду не сообщила.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся без уважительных причин за получением судебного отправления, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 09.07.2013 года между ЗАО «КБ Европлан» и Бажановой Т.А. заключен кредитный договор.
Условия кредитного договора определены в предложении по кредиту № № от 09.07.2013 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиях обслуживания банковских продуктов.
Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок по 20.07.2018 года. Ответчику был открыт лицевой счет №
По условиям договора о кредите, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 10138,26 рублей 20 числа каждого календарного месяца.
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что следует из выписки по счету №
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Бажанова Т.А. обязательства по выплате ежемесячной суммы в погашение кредита и процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки очередной части платежа в нарушение графика погашения кредита и условий кредитного договора.
В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.
В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил ответчику претензию от 09.01.2014 года с предложением уплатить до 14.01.2014 года сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 09.01.2014 года. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном не заемщиком не погашена.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности, долг ответчика перед банком составил 416550,04 рублей,в том числе, остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме 284187,15 рублей, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 15812,85 рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 68326,08 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1277,51 рублей, пени в размере 46946,45 рублей.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен и судом принимается, поскольку соответствует данным по выписке из лицевого счета ответчика по погашению кредита.
Таким образом, установив, что ответчик Бажанова Т.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца по взысканию всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора и положениями статьи 811 ГК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 7365,50 рублей.
Истец просит обратить решение к немедленному исполнению. По общему правилу, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).
В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (статья 212 ГПК РФ).
Суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку суду не представлено доказательств невозможности его исполнения либо наличия особых обстоятельств, могущих причинить значительный ущерб взыскателю без обращения решения суда к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ЗАО «КБ Европлан» удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО «КБ Европлан» с Бажановой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 416 550,04 рублей,в том числе остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме 284 187,15 рублей, сумму просроченной задолженности в размере 15812,85 рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 68326,08 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1277,51 рублей, пени в размере 46946,45 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7365,50 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья: Н.А.Воробьева
Секретарь:
