Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-2865/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
Судьи КОСА Л.В.
При секретаре ПОПАДЬИНОЙ Т.С.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Кукина Ю.А. об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство
УСТАНОВИЛ:
Кукин Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) он обратился в администрацию Липецкого муниципального района Липецкой <адрес> с письменным заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого индивидуального дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, приложив к данному заявлению копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и схему планировочной организации земельного участка. (дата) Уведомлением № Администрация Липецкого муниципального района в лице начальника градостроительной деятельности Седаковой И.С. он получил отказ в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, которая содержит основания отказа в выдаче такого разрешения в связи с непредставлением необходимых документов - договора купли-продажи земельного участка от (дата) г., градостроительного плана земельного участка. Считает указанное уведомление незаконным, так как все имеющиеся у него документы на земельный участок он представил, а договор купли-продажи земельного участка и градостроительный план администрация Липецкого муниципального района должна была истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в рамках межведомственного взаимодействия.
В судебном заседании заявитель Кукин Ю.А. поддержал заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Представитель Администрации Липецкого муниципального района по доверенности Черкашина А.Г. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Кукин Ю.А. обратился в суд с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, приложив копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и схему планировочной организации земельного участка, но не приложил договор купли-продажи земельного участка и градостроительный план, которые в соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ являются необходимыми документами для получения разрешения на строительство. Считает действия Администрации муниципального района Липецкой области законными. Просила отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела (дата) Кукин Ю.А. обратился в администрацию Липецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. (дата) он получил отказ в выдаче такого разрешения со ссылкой на ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Соответственно с (дата) начинает исчисляться трехмесячный срок на обжалование данного отказа и заканчивается (дата)..
(дата) в Октябрьский районный суд поступило заявление Кукина Ю.А. об оспаривании отказа администрации Липецкого муниципального района в выдаче разрешения на строительство № от (дата) г., направленное по почте 03.07.2014г., тогда как срок на его обжалование истек (дата) г., и заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование. В качестве уважительной причин пропуска заявитель сослался на обращение в прокуратуру 14.04.2014г., ответа из которой он не получил. Обращение Кукина Ю.А. (дата). в прокуратуру Липецкого района с заявлением о проведении проверки в отношении должностного лица Седаковой И.С. не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. В уведомлении администрации Липецкого района № от (дата). было прямо указано на право Кукина Ю.А. оспорить отказ в силу ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в суд, а не в прокуратуру.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кукина Ю.А. об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство № от (дата) отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2014г. в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ.
