Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №12-149/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск «16» июля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев жалобу Кашликовой Т.А. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Кашликова Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование требований, указав, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель как собственник транспортного средства <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушении правил, предусмотренных п.п.10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ-превышение скорости на 28 км/час при разрешенной скорости 40 км/ч. Указанным постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителю Кашликовой Т.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кашликова Т.А. указала, что в момент совершения административного правонарушения <дата> в 16 часов 03 минуты в районе <адрес> не управляла, принадлежащего ей на праве собственности транспортным средством <...>.
В момент совершения административного правонарушения <дата> транспортным средством <...> управлял ФИО1
Кашликова Т.А. просила суд отменить постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Кашликова Т.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, свои интересы доверила представлять Кашликову С.А.
Представитель заявителя по доверенности Кашликов С.А. в судебном заседании просил суд отменить постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кашликовой Т.А. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании сообщил, что <дата> в 16 часов 03 минуты в районе <адрес> он управлял, принадлежащей на праве собственности Кашликовой Т.А. транспортным средством <...> и допустил превышение скорости на 28 км/час при разрешенной скорости 40 км/ч.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Судья находит возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит ее законной и обоснованной, а потому подлежащей удовлетворению, на основании следующего.
На основании постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кашликова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из оспариваемого постановления усматривается, что <дата> в 16 часов 03 минуты в районе <адрес>, собственник автомобиля <...>, управляя им в нарушение п.п.10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, на данном участке дороги.
В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств.
Собственником автомобиля <...>/является Кашликова Т.А.
Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
ФИО1 сообщил суду, что <дата> в 16 часов 03 минуты в районе <адрес> он управлял, принадлежащей на праве собственности Кашликовой Т.А. транспортным средством <...>, на основании договора аренды от <дата> и допустил превышение скорости на 28 км/час при разрешенной скорости 40 км/ч.
Согласно договору аренды автомобиля без экипажа с физическим лицом от <дата> Кашликова Т.А. передала ФИО1 в аренду транспортное средство <...>., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <дата> (л.д. №-№)
Факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (управлении) другого лица нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу п.2 ч.24.5 Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление № от <дата>по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушенияхподлежит отмене, а производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кашликовой Т.А. прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кашликовой Т.А. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кашликовой Т.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кашликовой Т.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд г.Брянска.
Судья С.В.Капустин
