Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-656/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
при секретаре Французовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова В.П. к территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Чердаклинском районе о признании дачного дома пригодным для проживания и с правом регистрации в нем,
УСТАНОВИЛ:
Буянов В.П. обратился в суд с иском к ТП УФМС России по Ульяновской области в Чердаклинском районе о признании дачного дома пригодным для проживания и с правом регистрации в нем, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <...><...>. В доме имеются пять жилых комнат, имеются газ, электричество, водопровод, канализация. В УФМС России по Ульяновской области ему отказали в регистрации по месту пребывания. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30.06.2011 № 13-П и законодательством РФ полагает, что возможна его регистрация в указанном доме, вне зависимости от статуса населенного пункта. Просит признать дом, распложенный по адресу: <...>, <...>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.
Истец Буянов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ТП УФМС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица ДНТ «Солнечная поляна» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Буянов В.П. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного дачного строительства по адресу: <...> а также расположенного на данном участке двухэтажного жилого строения, общей площадью 226,45 кв.м. (Свидетельства о государственной регистрации права №... от 20.06.2008, №... от 23.06.2008).
ГК РФ признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п.1 ст.150 ГК РФ), а ЖК РФ в ч. 4 ст.1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в ст.3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.
Исключая Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось – в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства. Правоприменительные органы признают возможность регистрации граждан только в жилых домах, отказывая в регистрации в жилых строениях. Между тем Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», предусматривавший право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности, утратил силу. Отсутствуют соответствующие нормативные положения и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
При таких обстоятельствах абзац второй ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» представляет собой формально-юридическое препятствие для осуществления конституционного права на выбор места жительства. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.
В соответствии с абз.4 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абз.2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.
Тот факт, что ЖК РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
Конституционный суд РФ в своем постановлении № 13-П от 30.06.2011 года «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина Воробьева А.В. пришел к выводу, что нормативное положение абз.2 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения не соответствует Конституции РФ, ее статьям 27 (часть1) и 55 (часть (55).
Согласно техническому заключению (отчету) УОГУП БТИ от 2014 года (осмотр проведен 18.06.2014) дачный дом двухэтажный с подвалом лит. А, с балконом лит. А, с крыльцом лит. к, расположенный по адресу: <...> требованиям СНиП и другим нормативным требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам соответствует. В доме имеется инженерное обеспечение – газоснабжение, газовое отопление от АГВ, электроснабжение, центральные водопровод и канализация. В кухне установлена газовая плита, имеется окно с открывающейся фрамугой, оборудована вентиляцией.
Принимая во внимание, что принадлежащее Буянову В.П. жилое строение, расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям СНиП и других строительных нормативных документов, данное строение пригодно для постоянного проживания людей, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав жилое строение, расположенное по адресу: <...> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Буянова В.П. удовлетворить.
Признать жилое строение по адресу: <...> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Кузнецов
